Форум » Сегодня в России и в мире » Наши нравы » Ответить
Наши нравы
Rzay: Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем. [quote] Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе. [/quote] http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html
Alaricus: Эльдар пишет: Список из Википедии, и там об этом написано, это список Комиссии по безопасности и сотрудничеству в Европе. Впрочем, я думаю, что все лица из этого списка попадут и в список Госдепа. Там кстати есть ссылка на исходный текст с описанием того, кого в чем подозревают. Можете убедиться, что судей в Вашу знакомую не в непосредственном умерщвлении Магнитского подозревают. Балаган.
a_e_g: Эльдар пишет: Таких свобод у иностранного гражданина нет. И кто же без юридических гарантий будет покупать имущество за границей? Я таких простачков не знаю Если само государство нерезидента не защищает, то остаётся или международный договор, или то государство, гражданином которого он является. Американцы могли бы просто выкупить имущество у лиц из списка, расплатившись напечатанными на станке долларами. Зачем такие сложности и столько шума? А родственникам Магнитского выдать компенсацию из того же источника. Что касается въезда, то это вообще излишняя норма в законе. Отказать можно любому и без объяснения причин. Откуда он потом узнает, попал ли он в список или причина иная? Я сам когда-то в этой системе работал, так у нас даже людей с визой на границе иногда заворачивали назад. Пока добирался до границы, успел попасть в какой-то список.
Alaricus: a_e_g пишет: И кто же без юридических гарантий будет покупать имущество за границей? Я таких простачков не знаю Женитесь.
Эльдар: Alaricus пишет: Балаган. Почему балаган?
a_e_g: Эльдар пишет: Акт по большому счету ни о чем. Ничьих прав и свобод не затрагивает, всего лищь создает некоторые неудобства весьма ограниченному кругу лиц, не самых достойных. Да и срок его действия всего 10 лет, в отличие от бессрочного Антимагнитского Закона. Антимагнитский закон тоже ничьих прав и свобод не затрагивает, всего лищь создает некоторые неудобства весьма ограниченному кругу лиц, не самых достойных. А именно, строящих бизнес на торговле людьми. А срок и продлить можно. Бывало ведь, что людей сажали на 10 лет, а потом давали второй срок.
a_e_g: Alaricus пишет: Женитесь. Хорошая мысль. И при разводе создать бывшей жене проблемы, отдав ей заблокированное американцами имущество. А ещё можно открыть страховое агентство и страховать от таких случаев. Список секретный, все боятся, вот клиенты и повалят толпой
Эльдар: a_e_g пишет: И кто же без юридических гарантий будет покупать имущество за границей? Я таких простачков не знаю Наличие недвижимости или тем более участие в капитале юр.лиц не дает безусловного права на въезд ни в одну цивилизованную страну, и в абсолютное большинство нецивилизованных тоже.
Alaricus: a_e_g пишет: Хорошая мысль. А то. Вот у меня жена - гражданка Евросоюза. Живёт в Нормандии. Очень удобно, ага.
Эльдар: a_e_g пишет: Антимагнитский закон тоже ничьих прав и свобод не затрагивает, всего лищь создает некоторые неудобства весьма ограниченному кругу лиц, не самых достойных. А именно, строящих бизнес на торговле людьми. Антимагнитский закон создал неудобства прежде всего российским детям. Если бы наши парламентарии поступили симметрично и ограничились запретом для каких-то американских официальных лиц на въезд в Россию и проведение опураций в российских банках, то им бы никто и слова не сказал.
Alaricus: Наши парламентарии - отмороженные придурки, так есть. Но это не отменяет того факта, что американские парламентарии - не менее отмороженные придурки. Так есть.
Alaricus: А разве Вам она, разница, не очевидна?
Эльдар: Alaricus пишет: Наши парламентарии - отмороженные придурки, так есть. Но это не отменяет того факта, что американские парламентарии - не менее отмороженные придурки. Так есть. Акт магнитского не затрагивает интересов американцев, а антимагнитский закон затрагивает интересы российских детей. В этом-то и разница.
Alaricus: Эльдар пишет: Акт магнитского не затрагивает интересов американцев Он затрагивает интересы граждан России. Признаёт их виновными в некоем уголовно наказуемом деянии.
Alaricus: Эльдар пишет: антимагнитский закон затрагивает интересы российских детей. Я же и говорю - придурки. С этим всё ясно. Я с т.н. Актом Магнитского разобраться хочу, вне зависимости от того, как отреагировали на него некие бандерлоги.
Эльдар: Alaricus пишет: Он затрагивает интересы граждан России. Признаёт их виновными в некоем уголовно наказуемом деянии. Затрагивает интересы - да. Признает виновными - нет. Акт определяет некое деяние преступным и делегирует Госдепу полномочия определять подозреваемых в этом деянии, плюс определять подозреваемых в нарушении прав человека. Все эти лица ни в каких правах не поражаются, а лишаются некоторых возможностей, которые им и раньше не гарантировались.
полная версия страницы