Форум » Сегодня в России и в мире » Наши нравы » Ответить
Наши нравы
Rzay: Ну что ж, обживаемся так обживаемся - буду создавать здесь филиалы популярных на основном форуме тем. [quote] Продолжаем внимательно следить за руками Вчера я уже написал об удивившей меня степени наглости "Эха Москвы" в отработке сюжета "Бордель в монастыре". Но степень эта оказалась еще большей, чему свидетельством дальнейшие подробности. Итак, всё по порядку, и с хронометрией. 29 октября 2012 | 13:26. На сайте Эха вывешивается сообщение На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель Внутри сообщения при этом написано: Об этом сообщил агентству РИА «Новости» источник в полиции. Он уточнил, что интим-салон принадлежит к частным лицам и никакого отношения к храму не имеет. Бордель был закрыт. Сретенский мужской монастырь расположен на Большой Лубянке. В РПЦ это не комментируют. Оцените технику составителей текста сообщения. Читатель, если он заглянет внутрь сообщения (интересно, каков процент заглянувших?), узнаёт, что какие-то частные лица держали бордель на территории монастыря, к храму это заведение отношения не имеет, а РПЦ от комментариев отказывается. Угадайте, почему. Итак, ключевая новость есть. Дальше важно распространение. Заголовок "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель" помещается в Топ-7 новостей под номером 1 и в список топовых материалов сайта (ссылки на них расположены в самом верху главной страницы, с картинками), под заголовком "Новость дня". Кроме того, ссылка на это сообщение размещена на первом месте в блоке "Рекомендованное" (колонка на сайте слева). Новости в эфире я в это время не слушал, но думаю, "новость дня" там не обошли вниманием. Тем временем в других новостных СМИ уже появляются и сообщения, как минимум ставящие под сомнение исходную версию. Первое такое сообщение - Интерфакс, от 14:45 В 15:46 (т.е. спустя через час) на "Эхе" в разделе "Блоги" появилось сообщение под знакомым уже заголовокм "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель. На главной странице сайта виден заголовок, под ним фотография монастыря, под ней подзаголовок "Отель с почасовой оплатой находился в соседнем здании, сообщил источник в монастыре....". Текст подзаголовка не выглядит опровержением заголовка, а всего лишь конкретизирует его. Если же открыть сообщение, то в нём увидим мягкое дистанцирование: Информация о том, что на территории Сретенского монастыря был обнаружен отель, предоставляющий возможность воспользоваться интимными услугами, не соответствует действительности, — сообщает Православие и мир. Отель с почасовой оплатой находился в соседнем с монастырем здании, сообщил ПРАВМИРу источник в монастыре. Итак, тут редакция уходит в сторону, передавая лишь сообщение Правмира и предоставляя читателю думать, а стоит ли доверять этому сайту. А он ведь связан с РПЦ, сами понимаете... Кроме того, сообщения в секции "Блоги" обычно имеют авторов и ссылку на оригинал (если это написано в ЖЖ, ФБ и т.п.) Тут - ни автора, ни ссылки на источник. Почему же тогда "Блоги"? Может быть, чтобы не "Новости"? При этом "Новость дня" остаётся на сайте и продолжает присутствовать в блоке "Рекомендованнное". Начиная примерно с 18 часов в новостях СМИ пошёл уже поток сообщений про заявление настоятеля Сретенского монастыря о. Тихона (Шевкунова), большой материал был, к примеру, на Ленте.ру в 18:45. На Эхе Москвы - тишина. Первое сообщение про интервью наместника появилось в 21:31. Всего-то через 8 часов после размещения топовой новости, и через три с лишним часа после вала сообщений о заявлении наместника в других СМИ. Новость об этом заявлении провисела на сайте пару часов, потом пропала с главной страницы (в 23:25 я её там уже не нашёл). При этом "Новость дня" оставалась на сайте в "Топ-7" и продолжала присутствовать в блоке "Рекомендованнное". На этом 29 октября заканчивается, начинается 30-е. Уром 30-го новость про опровержение еще раз повторяют, в 7:45. Я сам услышал это сообщение в эфире в кратких новостях в 7:45. Решил послушать более подробно в 8-часовом выпуске. Но там этого сообщения уже не было. Возможно, сюжет не так важен для слушателей Эха. Зато им рассказали, что "Для московских контролеров, проверяющих билеты в общественном транспорте, закупят фотоаппараты с возможностью снимать видео". Ну, думаю, раз сюжет выпал из числа горячих, то и на главной странице его нет? А вот и ошибаетесь, в блоке "Рекомендованное" читаем всё то же: "На территории Сретенского монастыря в Москве был обнаружен бордель". Возможно, ссылку забыли убрать с сайта по технической оплошности? Да, в Топ-7 сюжетов вчерашняя "Новость дня" уже не наблюдается. Но в "Топ-7 Новостей" она стоит, правда, уже не под номером 1, а опустилась на номер 2. - --------------- Итак, картина ясна до полной прозрачности. Работают профессионалы, работа идёт по площадям, т.е. им важен эффект в массе, а отдельные зануды никого не интересуют. В крайнем случае есть отмазки, мол, мы же сообщали (для того, думаю, и эти вкрапления, быстро убираемые с главной страницы и из эфира). ---------------- Последний осмотр сайта я сделал только что, в 10:08. Всё ж любопытно, сколько времени заголовок останется в "Рекомендованнном", и сколько в "Топ-7 новостей". На регулярный мониторинг сайта у меня нет времени. Но если кто возьмётся отследить, напишите о своих наблюдениях в комментарии. Дополнение от 30.10.2012 14:05 В комментариях возражают, что попадание новости в Топ происходит автоматически (по числу откликов / ссылок / etc), добавляют, что и со списком "Рекомендовано" так же. Если это так, то несколько меняются детали описанной выше технологии распространения: не всё тут делалось руками редакции, определённую (крайне предсказуемую) роль сыграли читатели сайта Эха. Поскольку редакция как минимум не торопилась разубеждать читателей в адекватности исходного сообщения (а точнее, явно делала противоположное, детали описаны выше), и не придприняла никаких усилий, чтобы скорректировать заголовок или дополнить текст исходной новости ссылкой на её опровержение, то все выводы остаются в силе. [/quote] http://a-bugaev.livejournal.com/1024564.html
Rzay: Оглашение приговора Мирзаеву (интерактив): http://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20121127/265517924.html
Ноджемет: http://www.interfax.ru/society/news.asp?id=277841 Замоскворецкий суд Москвы приговорил чемпиона мира по боевому самбо Расула Мирзаева к двум годам ограничения свободы. Как передает корреспондент "Интерфакса", спортсмен признан виновным в причинении смерти по неосторожности Ивану Агафонову. День содержания в СИЗО засчитывается, по закону, за два дня ограничения свободы: поскольку Р.Мирзаев содержался в изоляторе с августа 2011 года, назначенный ему срок истек, и он освобожден из-под стражи в зале суда. Интересно, почему так?
Exval: Это - обычная практика для современных СМИ, когда содержание новости имет смысл, далёкий от того, что содержится в её заголовке.
Rzay: День содержания в СИЗО засчитывается, по закону, за два дня ограничения свободы: поскольку Р.Мирзаев содержался в изоляторе с августа 2011 года, назначенный ему срок истек, и он освобожден из-под стражи в зале суда. Из другого информационного издания: Судья уточнил, что ограничением свободы является пребывание спортсмена в Кизлярском районе Дагестана, запрет менять место жительства без уведомления спецорганов, запрет посещать места массовых скоплений людей, развлекательные учреждения, а также явка каждые три месяца в спецорганы для отметки. Читать далее: http://rapsinews.ru/judicial_news/20121127/265539597.html#ixzz2DQACCAbc Получается, не засчитали день за два.
Ноджемет: Так закон такой есть, чтобы засчитывать день за два? Или он может быть засчитан за два? А может и незасчитан. То есть на усмотрение суда?
Alaricus: Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы - один день за два дня. Это императивная норма. Часть третья ст.72 УК РФ. А то, что журналюги пишут про Кизлярский район - так они просто напутали. Это уже не уголовное наказание, а административный надзор за ранее судимым.
Alaricus: Козаки в Москве: http://drugoi.livejournal.com/3790766.html
Rzay: Alaricus пишет: А то, что журналюги пишут про Кизлярский район - так они просто напутали. Это уже не уголовное наказание, а административный надзор за ранее судимым. Минутку, там написано, что ему запрещено менять место жительства, посещать места массовых скоплений людей, являться в органы для отметки и т.п. Это как-то выходит за пределы надзора за ране судимым.
Alaricus: Уважаемый Рзай, уголовное наказание Мирзаев уже отбыл. Всё остальное - в Уголовно-исполнительном кодексе.
Феликс: Alaricus Я думаю у народа путаница с зачетом дней от вида наказания, т.к. при назначении наказания в виде лишения свободы день считается за день, а Мирзаеву назначили ограничение свободы, поэтому и засчитали день за два. В соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ
Rzay: Интервью свежеотпущенного Мирзаева: http://lifenews.ru/news/107290
Ноджемет: Феликс пишет: Я думаю у народа путаница с зачетом дней от вида наказания, т.к. при назначении наказания в виде лишения свободы день считается за день, а Мирзаеву назначили ограничение свободы, поэтому и засчитали день за два. В соответствии с п. 3 ст. 72 УК РФ Вот теперь становится понятно. Потому как на мой обывательский взгляд, ограничение свободы это более мягкая мера, нежели ее лишение. Соответственно, если человека свободы лишили, а не ограничили, до суда, то это долно быть как- то компенсировано. А до этого было непонятно, какая разница между СИЗО и , например, колонией, что день идет за два.
Pullo: Alaricus пишет: В суде же, даже если подсудимый будет отказываться от ... до конца, суд, признав его виновным, всё равно освободит от наказания. Не знаю, как уж там с Развозжаевым, но по данному эпизоду он ничего не потеряет, не соглашаясь на прекращение за истечением срока давности (если, кончено, его не объявили в те ещё лихие 90-е в розыск, тогда течение срока давности приостанавливается). Равным образом он может и сейчас не возражать против прекращения уголовного преследования за истечением срока давности. Иное дело, как это может быть представлено общественности. Вроде как: согласился на прекращение, значит, виноватым себя чувствует. Всамделишно, это не так. Памятуя о том, насколько дубово работает Бастрыкин, не удивлюсь, что вскоре появится и задним числом оформленное объявление в розыск. Такое вообще возможно - чисто технически?
Alaricus: Pullo пишет: Памятуя о том, насколько дубово работает Бастрыкин, не удивлюсь, что вскоре появится и задним числом оформленное объявление в розыск. Такое вообще возможно - чисто технически? Технически - да, но это легко проверяется по базам данных.
Pullo: Alaricus Значит, обвинение заведомо мифическое - либо для давления на обвиняемого, либо работа на СМИ и их реципиентов: вот, мол, какие оппозиционеры.
полная версия страницы