Форум » Сегодня в России и в мире » Путин собрался: продолжение » Ответить
Путин собрался: продолжение
AlexeyP: http://www.putin2000.ru/
Ответов - 48, стр:
1 2 3 4 All
Val: Aelia пишет: цитатаЯ просто вполне могу допустить, что СЖ выступил против Доренко не потому, что им так было выгодно, а потому что поведение Доренко действительно возмутительно. В этом нет ничего невозможного. Претензии надо предъявлять к действиям СЖ в 1996 г., когда они промолчали, хотя надо было возмутиться, но не в 1999 г., когда они возмутились вполне обоснованно. В таких вещах как раз очень важен баланс. Если они не нашли возможным сделать жёсткое заявление в 1996г в адрес, скажем, то же Киселёва, но возмутились дейсвиями Доренко в 1999г, то это означает лишь одно: они не находятся «над схваткой», они являются интересантами в этом деле. Aelia пишет: цитатаЯ же говорю: это утверждение касалось не общей тенденции топить «Отечество», а действий лично Доренко, каковые действия переходили все и всяческие границы. СЖ «кипятился» не потому, что им было жаль Примакова, а потому что уже не было возможности терпеть Доренко. Допустим, Вы возмущены цинизмом и беспардонностью некоего человека. Считает ли Вы для себя возможным на этом основании объявить этого человека сумасшедшим? А отрицать его принадлежность к профессиональной корпорации? Aelia пишет: цитатаСоколов незаметно подводит читателя к выводу, что все обвинения, предъявляемые Доренко, столь же абсурдны, как и обвинение в сумасшествии, и выдвигаются крайне нечистоплотными людьми, озабоченными только угождением «мирским властям». Разве не так? Так. Но именно поэтому я считаю, что цель Соколова заключалась как раз в том, чтобы показать нечистоплотность критиков Доренко, а не как-то поддержать Доренко. Я вообще не думаю, что Соколов относится к таким людям, как Доренко или Леонтьев, уважительно. Просто есть производственная дисциплина. Aelia пишет: цитатаНу так и же и говорю: интенция статьи - «В защиту Доренко». Не так. Интенция: обвинения, выдвигаемые в адрес Доренко, абсурдны.
Aelia: цитатаЕсли они не нашли возможным сделать жёсткое заявление в 1996г в адрес, скажем, то же Киселёва, но возмутились дейсвиями Доренко в 1999г А вот тут я, честно говоря, просто не помню. Аналогом Киселева-96 выступает Сванидзе-99, но не Доренко; Киселев все-таки такого себе не позволял. А вот был ли в 1996 г. аналог Доренко - я не помню, так что вопрос о балансе остается открытым… Далее, допустим, СЖ действительно не находился в 1999 г. над схваткой; но это никак не делает абсурдными те обвинения, которые он предъявляет Доренко. В конце концов, не все, что гвоорила наша пропаганда о капитализме, было ложью, и не все, что говорила гитлеровская пропаганда о нас, было ложью. Вы сами как-то такой пример приводили. цитатаДопустим, Вы возмущены цинизмом и беспардонностью некоего человека. Считает ли Вы для себя возможным на этом основании объявить этого человека сумасшедшим? При чем здесь обвинение в сумасшествии? Его предъявил не вовсе СЖ, так что оно не может быть свидетельством их «кипячения». Соколов специально вытащил эту чушь на всеобщее обозрение, чтобы продемонстрировать, что «и все обвинения против Милона (т.е., Доренко) подобны этому» (с) Цицерон. цитатаА отрицать его принадлежность к профессиональной корпорации? В юридическом смысле это утверждение неверно, но в этическом оно допустимо. Например, если меня очень довести, то я могу сказать, что учитель, преподающий в школе новую хронологию, не вправе называться учителем. Потому что профессия учителя, как и профессия журналиста, предполагает определенную моральную ответственность. А вот про сантехника, например, так можно сказать, только если он не знает, с какой стороны за гаечный ключ браться. цитатаНо именно поэтому я считаю, что цель Соколова заключалась как раз в том, чтобы показать нечистоплотность критиков Доренко, а не как-то поддержать Доренко. Я вообще не думаю, что Соколов относится к таким людям, как Доренко или Леонтьев, уважительно. А, собственно, почему нет? Они же в одной команде - стало быть, должны поддерживать друг друга. Взаимное уважение здесь как раз не обязательно. Я имею в виду, что статья написана не ради очернения СЖ (до которого, самого по себе, Соколову и дела нет никакого), а ради оправдания Доренко - соратника Соколова. А Доренко этого не заслуживает… цитатаИнтенция: обвинения, выдвигаемые в адрес Доренко, абсурдны. Обвинение в сумасшествии абсурдно, а вот СЖ к нему вполне по делу придирается.
Val: Aelia пишет: цитатаДалее, допустим, СЖ действительно не находился в 1999 г. над схваткой; но это никак не делает абсурдными те обвинения, которые он предъявляет Доренко. Вы считаете, что Доренко - сумасшедший и не журналист? Aelia пишет: цитатаПри чем здесь обвинение в сумасшествии? Его предъявил не вовсе СЖ, так что оно не может быть свидетельством их «кипячения». Тогда какие обвинения СЖ в адрес Доренко вы считаете обоснованными? Aelia пишет: цитатаВ юридическом смысле это утверждение неверно, но в этическом оно допустимо. Например, если меня очень довести, то я могу сказать, что учитель, преподающий в школе новую хронологию, не вправе называться учителем. Потому что профессия учителя, как и профессия журналиста, предполагает определенную моральную ответственность. Профессия учителя - да, предусматривает. Профессия журналиста - нет. Aelia пишет: цитатаЯ имею в виду, что статья написана не ради очернения СЖ (до которого, самого по себе, Соколову и дела нет никакого), а ради оправдания Доренко - соратника Соколова. Что Вы имеете в виду под «оправданием» Доренко? Aelia пишет: цитатаОбвинение в сумасшествии абсурдно, а вот СЖ к нему вполне по делу придирается. Ну, если всё в Вашем представлении сводится лишь к придиркам, то я не буду спорить.
Aelia: цитатаВы считаете, что Доренко - сумасшедший и не журналист? О небеса… Я считаю обоснованными обвинения, предъявленные Доренко Союзом журналистов. СЖ не предъявлял Доренко обвинение в сумасшествии. Почему вы говорите, что я считаю это обвинение обоснованным? Утверждение, что Доренко не журналист, не является обвинением. Я, например, тоже не журналист, что в этом плохого? СЖ обвиняет Доренко в нарушении этических норм. И вот это обвинение вполне обоснованно. Попросту говоря, СЖ сказал: «Доренко, ты ведешь себя безобразно». Безобразно, совершенно согласна. цитатаПрофессия учителя - да, предусматривает. Профессия журналиста - нет. Я так не думаю. А иначе из-за чего мы тут вообще спорим? Если Доренко имеет право произносить с экрана любую злобную клевету, почему вам так не нравится мысль, что Соколов его защищает? цитатаЧто Вы имеете в виду под «оправданием» Доренко? Поскольку по существу опровергнуть обвинение Доренко в нарушении этических норм невозможно (так как оно вполне соответствует действительности), Соколову остается одно: дискредитировать обвинителей Доренко (перевести стрелки по принципу «а вот они!») и поставить их обвинение в один ряд с заведомо абсурдным предположением о сумасшествии Доренко. Таким образом, как я и говорила, у читателя остается впечатление, что все обвинения против Доренко абсурдны, а обвинители - нечистоплотны. цитатаНу, если всё в Вашем представлении сводится лишь к придиркам, то я не буду спорить. Как хотите, как хотите. СЖ предъявляет ему претензии.
Val: Aelia пишет: цитатаСЖ обвиняет Доренко в нарушении этических норм. И вот это обвинение вполне обоснованно. Попросту говоря, СЖ сказал: «Доренко, ты ведешь себя безобразно». Безобразно, совершенно согласна. Я тоже с этим согласен. Но я отказываю СЖ, который, как в рот набрав воды, наблюдал за нарушением этических норм другими журналистами, в беспристрастности. Я считаю, что причина, по которой СЖ сделал выговор именно Доренко, заключается в той политической позиции, с которой ассоциировался Доренко, а не в неприятии СЖ отклонений от этических норм. Aelia пишет: цитатаЯ так не думаю. Почему? Aelia пишет: цитатаЕсли Доренко имеет право произносить с экрана любую злобную клевету, почему вам так не нравится мысль, что Соколов его защищает? Только потому, что я считаю Сокорлова и Доренко несопоставимыми величинами в смысле профессионализма и таланта. Aelia пишет: цитатаПоскольку по существу опровергнуть обвинение Доренко в нарушении этических норм невозможно (так как оно вполне соответствует действительности), Соколову остается одно: дискредитировать обвинителей Доренко (перевести стрелки по принципу «а вот они!») и поставить их обвинение в один ряд с заведомо абсурдным предположением о сумасшествии Доренко. Таким образом, как я и говорила, у читателя остается впечатление, что все обвинения против Доренко абсурдны, а обвинители - нечистоплотны. Всё это так. Но Соколову можно приписыть и дургую логику. Коль скоро СЖ выдвигает Доренко обвинения морально-этического плана, то не будет ничего плохого, если и действия самого СЖ мы оценим по самым высоким этическим критериям. Вот он их и оценивает. И показывает, что такого испытания СЖ не выдерживает
Aelia: цитатаНо я отказываю СЖ, который, как в рот набрав воды, наблюдал за нарушением этических норм другими журналистами, в беспристрастности. А я и не говорю, что они беспристрастны. Они высказывают обоснованную претензию, вот и все. Причем я даже думаю, что в данном случае они действительно руководствуются не указкой хозяев, и не своекорыстными интересами, а собственной совестью. Просто в иных случаях они заставили свою совесть замолчать, а в этом позволили ей говорить. В данном случае они поступили правильно. Вряд ли тут было дело в политической позиции Доренко. Я уже говорила: вряд ли в СЖ кто-то принимал близко к сердцу судьбу Примакова. Сванизде и прочие, включая Соколова, топили Примакова точно так же, но к ним никаких претензий не высказывалось. Просто Доренко уже переступил какую-то последнюю грань приличия. цитатаПочему? А ведь мы это уже когда-то обсуждали. Еще на НГ, кажется? Я полагаю, что профессиональная задача журналиста - дать максимально правдивую и объективную картину действительности. Понятно, что при этом он связан множеством ограничений, из которых далеко не последнее - позиция владельцев его издания. Но он должен по мере сил стремиться к этой цели. Если же он намеренно и существенно искажает действительность в интересах своего хозяина (тем более - клевещет и поливает грязью его противников, что является нарушением не только профессиональных, но и общечеловеческих норм), то он уже называется не журналист, а специалист по связям с общественностью некой корпорации. Или пропагандист. Вот как сейчас помню, про пропагандиста - это вы тогда сказали! Может, Dedal подтвердит, он тоже в той дискуссии участвовал. цитатаТолько потому, что я считаю Сокорлова и Доренко несопоставимыми величинами в смысле профессионализма и таланта. Ну и что, почему бы талантливому журналисту не заступиться за своего бездарного коллегу? Что в этом плохого? цитатаНо Соколову можно приписыть и дургую логику. А теперь задайте себе вопрос: зачем это Соколову понадобилось? Какое ему дело до этого СЖ вместе со всеми его заявлениями? В стране выборы на носу, политическая борьба в самом разгаре, неужели больше написать не о чем? Чего он ввязался в эту ничего не значащую склоку? Зачем ему нужно дискредитировать СЖ? Затем, что ему нужно оправдать Доренко. И абсурдное обвинение в сумасшествии здесь упомянуто по той же причине, хотя к СЖ оно никаким боком не относится. Статья о Доренеко, а не о СЖ.
Val: Aelia пишет: цитатаА я и не говорю, что они беспристрастны. Они высказывают обоснованную претензию, вот и все. Aelia пишет: цитатаА теперь задайте себе вопрос: зачем это Соколову понадобилось? Какое ему дело до этого СЖ вместе со всеми его заявлениями? Соколов тоже высказывает обоснованную претензию в адрес СЖ. Так что в этом смысле ситуация полностью симметрична. Aelia пишет: цитатаЯ полагаю, что профессиональная задача журналиста - дать максимально правдивую и объективную картину действительности. В идеале - да. но поблема в том, что таких журналистов нет. По крайней мере - в нашей стране. А вот педагоги, любящие детей - есть. И всем это известно.
Aelia: Val пишет: цитатаСоколов тоже высказывает обоснованную претензию в адрес СЖ. Так что в этом смысле ситуация полностью симметрична. Не полностью. Мне не нравятся мотивы Соколова и воздействие, которое его статья оказывает на читателя (т.е., исподволь убеждает его в том, что Доренко не в чем обвинить). Более того, я вообще считаю, что его утверждение о «мирской власти» не соотвутствует действительности. А у СЖ, по-моему, с мотивами все в порядке, и никакого вредоносного (т.е., искажающего действительность) воздействия его заявление не имеет. Соколов поддерживает не ту сторону в этом конфликте и переводит стрелки с больной головы на… менее больную. Это не правильно. Val пишет: цитатаВ идеале - да. но поблема в том, что таких журналистов нет. Я бы не стала делать таких широких обобщений. Конечно, идеала вообще не существует в реальности, но это не значит, что к нему не надо стремиться. Да, в журналистике, видимо, ситуация сильно хуже, чем в педагогике. Но, знаете, хорошие учителя мне тоже не так уж часто в жизни попадались. Так или иначе - я ведь ответила на ваш вопрос: почему професия журналиста предусматривает определенную моральную ответственность?
Val: Aelia пишет: цитатаТак или иначе - я ведь ответила на ваш вопрос: почему професия журналиста предусматривает определенную моральную ответственность? А в чём заключается механизм наступления этой ответственности?
Aelia: Как обычно в случае нарушения моральных норм: внешний - осуждение окружающих, внутренний - угрызения совести. Если таковая имеется, конечно...
Val: Негусто...
Aelia: Что ж сделать, на то она и моральная ответственность, а не административная, гражданская или уголовная.
Val: Скажем, если продолжить сравнение с педагогом, то педагог, не любящий детей, рискует вызвать неудовольствие администрации или (что более вероятно) родителей, что может напрямую сказаться на его профессиональном росте. Бесстыжий же журналист имеет все шансы преуспеть...
Aelia: Такой журналист рискует потерять доверие аудитории, которая разберется что к чему и начнет воспринимать его не как журналиста, а как пропагандиста. Соответственно, эффективность его работы снизится.
Dedal: У проституток отобрали сайт Путина 21:17 (20.01.2005) Корреспондент.net Рutin2000.ru, доменное имя, которое использовалось предвыборным штабом Владимира Путина в ходе президентских выборов 2000 года для размещения по этому адресу агитационного сайта, после истечения срока регистрации оказалось выкуплено другими людьми. Новые владельцы веб-ресурса перенаправили домен на санкт-петербургский сайт, принимающий заказы на проституток. Срок регистрации домена истек в 2004 году, и держатели домена (по некоторым данным, домен был зарегистрирован на самого Владимира Путина) не стали его продлять. Когда имя освободилось, оно было перерегистрировано на некоего Константина Воробьева. Согласно действующим правилам доменной регистрации (порядок администрирования доменов сейчас определяет «Координационный центр национального домена сети интернет»), он указал свой телефон, по которому журналистам удалось с ним связаться. Константин Воробьев сообщил о том, что перекупил домен из-за популярности: у сайта была очень высокая степень цитирования, и сделать это ему никто не мешал. Он сказал, что «не в курсе», того, кто именно перенаправил домен на сайт с проститутками. Информация о «необычной» функциональности домена попала в прессу утром 20 января. В течение первой половины этого дня все желающие могли наблюдать как при заходе на сайт putin2000.ru появляется страница, в заглавии которой указано доменное имя spbgirls.ru. Регистрационные данные обоих доменов свидетельствуют, что имена указывают на сервер санкт-петербургской хостинговой компании Majordomo.ru. После того, как информация о захвате домена появилась в средствах массовой информации, перестали отвечать оба имени, позже они возобновили прежнюю функциональность, а около 17:30 по московскому времени оба имени стали указывать на официальный сайт президента России. Впоследствии (около 18:30) сайты были разведены - адрес spbgirls.ru стал работать в прежнем режиме, а putin2000.ru - указывать на настоящий президентский сайт. Эти изменения были вызваны действиями либо хостинговой компании либо тех, кто имеет доступ к изменению содержания сайта - домен не сменил владельца, официально передать права на имя столь оперативно невозможно. Имя putin2000.ru в итоге не перестало указывать на тот же сервер, на нем лишь была настроена переадресация. Содержимое сайта putin2000.ru по состоянию на 2000 год можно увидеть, воспользовавшись «машиной времени» WebArchive.org - в рамках этого проекта хранятся «прошлые» копии большинства документов в Интернете. В пресс-службе президента России сообщили, что официальные комментарии по этому вопросу будут даны позднее.
полная версия страницы