Форум » Сегодня в России и в мире » Путин собрался: продолжение » Ответить
Путин собрался: продолжение
AlexeyP: http://www.putin2000.ru/
Ответов - 48, стр:
1 2 3 4 All
Aelia: Val, почему вы согласны насчет «мирской власти»?
Val: Потому что осуждать Доренко в 199г так, как это делал Союз журналистов. это означало действовать в угоду «общественному мнению» (а в действительности - интеллегентско-либеральнйо тусовке), а не повинуюсь голосу совести. Это та самая «мирская власть», которая в 1879г аплодировала оправданию Веры Засулич, которая в начале 20 века сурово осуждала контрреволюционный террор, при этом постоянно находя оправдание для террора революционного, это те, кто сегодня говорит о «победе демократии» на Украине, не желая видеть там фактов попрания демократии и т.д.
AlexeyP: Посмотрел другие статьи того же периода. Во всех он издевается над Лужковым-Примаковым и, местами, Явлинским и заступается за Доренку. Фамилия Путина и «Единство» вообще нигде не упоминаются. Однако прикольно он пишет: цитатаПокуда С. Л. Доренко злопыхал и погрешал против нравственности, благодушный Е. А. Киселев проводил тихий вечер воспоминаний с бывшими премьерами В. С. Черномырдиным, С. В. Степашиным и С. В. Кириенко. Всем было хорошо, все любили друга, затем гости, разошлись и тут же вся картина решительно преобразилась. Прямо в студию по поводу тазобедренных суставов стал настойчиво звонить по телефону сам Е. М. Примаков, отчего Е. А. Киселев пришел в состояние большого волнения и стал неистово выламывать себе руки, сокрушая собственные тазопальцевые суставы. Картина, являемая зрителям в студии «Итогов», в своей трагической мощи сравнялась со сценою казни Остапа в «Тарасе Бульбе» - «когда ужасный хряск их (суставов - М.С.) послышался среди мертвой толпы отдаленными зрителями, когда панянки отворотили глаза свои, - ничто, похожее на стон, не вырвалось из уст его, не дрогнулось лицо его». тазопальцевые суставы :)
AlexeyP: Насчет http://www.putin2000.ru/ В одном обсуждении пишут, что это был официальный сайт для выборов Путина в 2000 г. Видимо тем, кто его регистрировал, не пришло в голову сразу зарегистрировать до 2008-го.
Aelia: Val пишет: цитатаПотому что осуждать Доренко в 199г так, как это делал Союз журналистов. это означало действовать в угоду «общественному мнению» (а в действительности - интеллегентско-либеральнйо тусовке), а не повинуюсь голосу совести. Во-первых, я воспроизведу вашу же аргументацию и спрошу: а разве нельзя было осудить Доренко, руководствуясь голосом собственной совести? По-моему, он это более чем заслужил. Во-вторых, по-моему, эту самую «интеллигентско-либеральную» тусовку судьба Примакова и Лужкова всегда (и в 1999 г. тоже) волновала менее всего. Они всегда были друг другу чужими. Наконец, не кажется ли вам, что на самом деле вся эта филиппика - не «Против СЖР», а «В защиту Доренко»?
Val: Aelia пишет: цитатаВо-первых, я воспроизведу вашу же аргументацию и спрошу: а разве нельзя было осудить Доренко, руководствуясь голосом собственной совести? По-моему, он это более чем заслужил. Наверное - можно было. Но, как я предполагаю, Соколов не имел на это права в силу корпоративной этики. Но я по-прежнему считаю, что из той мерзкой ситуауции, в которйо он оказался (по своей воле, разумеется), он выбрался с наименьшими потерями для собственной репутации. Aelia пишет: цитатаВо-вторых, по-моему, эту самую «интеллигентско-либеральную» тусовку судьба Примакова и Лужкова всегда (и в 1999 г. тоже) волновала менее всего. Они всегда были друг другу чужими. Ну, а чего же они тогда, по-Вашему, кипятились? Aelia пишет: цитатаНаконец, не кажется ли вам, что на самом деле вся эта филиппика - не «Против СЖР», а «В защиту Доренко»? Нет, не кажется.
Aelia: Val пишет: цитатаНаверное - можно было. Но, как я предполагаю, Соколов не имел на это права в силу корпоративной этики. Так я не про Соколова говорю, а про Союз журналистов. Между прочим, я вижу у вас противоречие. Вот вы говорите, что СЖР сделал это заявление «В угоду интеллигентско-либеральной тусовке». Предположим, что так. Но сами-то эти журналисты - кто такие? Те самые либеральные интеллигенты. Выходит, они это сделали в угоду себе самим. То есть, по велению собственной совести. Val пишет: цитатаНо я по-прежнему считаю, что из той мерзкой ситуауции, в которйо он оказался (по своей воле, разумеется), он выбрался с наименьшими потерями для собственной репутации. К сожалению, у меня складывается такое ощущение, что он все это писал с удовольствием. Val пишет: цитатаНу, а чего же они тогда, по-Вашему, кипятились? Да я что-то не помню, чтобы там кто-то особенно кипятился. Сванидзе и ему подобным прочим никто и слова не сказал. Просто выступления Доренко были уж совсем за гранью добра и зла. Val пишет: цитатаНет, не кажется. А вот у меня создается такое впечатление.
AlexeyP: цитатаа разве нельзя было осудить Доренко, руководствуясь голосом собственной совести? По-моему, он это более чем заслужил. -------------------------------------------------- ------------------------------ Соколов не имел на это права в силу корпоративной этики. Это, видимо, журналистская этика: ругать тех и выгораживать тех, кого скажет заказчик. Кодекс чести такой. Ибо было бы ошибкой полагать, что корпоративная этика журналиста мешает ему ругать других журналистов. Вон, тот же Соколов журналиста Киселёва (из вражеского лагеря) костерит от души. цитатаНаконец, не кажется ли вам, что на самом деле вся эта филиппика - не «Против СЖР», а «В защиту Доренко»? -------------------------------------------------- ------------------------------ Нет, не кажется. Нет, ну что Вы, он в большинстве статей того периода прикрывает Доренке фланги. Они - в одной команде. Соколов - он несомненно гениален, я был в восторге еще от его передовиц в газете «Коммерсант» 1991 года. Ну, захотелось человеку капусты срубить, с кем не бывает...
Val: Aelia пишет: цитатаТак я не про Соколова говорю, а про Союз журналистов. Между прочим, я вижу у вас противоречие. Вот вы говорите, что СЖР сделал это заявление «В угоду интеллигентско-либеральной тусовке». Предположим, что так. Но сами-то эти журналисты - кто такие? Те самые либеральные интеллигенты. Выходит, они это сделали в угоду себе самим. То есть, по велению собственной совести. Ну, это уже голая казуистика. Действия в защиту своих корыстных прав и действия по велению совести (которые по определению бескорыстны) - это разные вещи. Aelia пишет: цитатаК сожалению, у меня складывается такое ощущение, что он все это писал с удовольствием. Наверное, с удовольствием. Иначе талантливый текст просто не получится. Но нидже определённой черты ему, на мой взгляд, удалось не опуститься. Aelia пишет: цитатаДа я что-то не помню, чтобы там кто-то особенно кипятился. Сванидзе и ему подобным прочим никто и слова не сказал. Просто выступления Доренко были уж совсем за гранью добра и зла. Утверждение, что Доренко - не журналист, это разве не признак явного «кипячения»? Aelia пишет: цитатаА вот у меня создается такое впечатление. По каким строкам?
AlexeyP: А когда Соколов вёл с М.Леонтьевым передачу «Однако», он тоже вел её совершенно в русле леонтьевской идеологии: прокремлёвской, антизападной. Но то, что я ститаю Соколова журналистом не только умным, но и коньюнктурным - придаёт в моих глазах особый вес той статье в «Эксперте», ссылку на которую я дал выше. Так же, как и предыдущей его антипутинской статье там же перед Новым годом. Ибо не так важно, что он мог бы написать, руководствуясь велениями совести, как важно то, что он, будучи автором умным и коньюнктурным почуствовал, что ветры подули в другую сторону. В этом смысле соколовские статьи - важный знак тех перемен, которые начали происходить в России с Нового года (с последних дней 2004-го).
AlexeyP: Ага, вот и предновогодняя статья: http://abs.kulichki.com/txt.php?id=288 цитатаБеда в том, что Б. Н. Ельцин долго и тщательно искал преемника как раз по признаку силы, избрал казавшегося ему наиболее сильным - и результат не очень удачен.
Val: AlexeyP пишет: цитатаЭто, видимо, журналистская этика: ругать тех и выгораживать тех, кого скажет заказчик. Нет, я не журналистскую корпорацию как таковую имел в виду. А ту корпорацию, которая работала на победу «Единства». AlexeyP пишет: цитата он в большинстве статей того периода прикрывает Доренке фланги. Они - в одной команде. Да. См. выше. AlexeyP пишет: цитатаНу, захотелось человеку капусты срубить, с кем не бывает... Наверное, так. Надеюсь, что сегодня он сожалеет об этом. AlexeyP пишет: цитатаИбо не так важно, что он мог бы написать, руководствуясь велениями совести, как важно то, что он, будучи автором умным и коньюнктурным почуствовал, что ветры подули в другую сторону. Иными словами - он со своим народом. Только формулирует чётче.
Aelia: цитатаНу, это уже голая казуистика. Действия в защиту своих корыстных прав и действия по велению совести (которые по определению бескорыстны) - это разные вещи. Каких именно корыстных прав? Я просто вполне могу допустить, что СЖ выступил против Доренко не потому, что им так было выгодно, а потому что поведение Доренко действительно возмутительно. В этом нет ничего невозможного. Претензии надо предъявлять к действиям СЖ в 1996 г., когда они промолчали, хотя надо было возмутиться, но не в 1999 г., когда они возмутились вполне обоснованно. цитатаУтверждение, что Доренко - не журналист, это разве не признак явного «кипячения»? Я же говорю: это утверждение касалось не общей тенденции топить «Отечество», а действий лично Доренко, каковые действия переходили все и всяческие границы. СЖ «кипятился» не потому, что им было жаль Примакова, а потому что уже не было возможности терпеть Доренко. цитатаПо каким строкам? Ни по каким конкретно, а по общему впечатлению. Соколов незаметно подводит читателя к выводу, что все обвинения, предъявляемые Доренко, столь же абсурдны, как и обвинение в сумасшествии, и выдвигаются крайне нечистоплотными людьми, озабоченными только угождением «мирским властям». Разве не так?
Aelia: AlexeyP пишет: цитатаА когда Соколов вёл с М.Леонтьевым передачу «Однако», Представьте, я только сейчас вспомнила, что он вел эту передачу! Я ее больше пяти минут ни разу выдержать не смогла. AlexeyP пишет: цитатаИбо не так важно, что он мог бы написать, руководствуясь велениями совести, как важно то, что он, будучи автором умным и коньюнктурным почуствовал, что ветры подули в другую сторону. «Он чует сдвиг эклиптик в должный час на должный градус». (с)
Aelia: Val пишет: цитатацитатаAlexeyP пишет: он в большинстве статей того периода прикрывает Доренке фланги. Они - в одной команде. Да. См. выше. Ну так и же и говорю: интенция статьи - «В защиту Доренко».
Val: Aelia пишет: цитатаЯ просто вполне могу допустить, что СЖ выступил против Доренко не потому, что им так было выгодно, а потому что поведение Доренко действительно возмутительно. В этом нет ничего невозможного. Претензии надо предъявлять к действиям СЖ в 1996 г., когда они промолчали, хотя надо было возмутиться, но не в 1999 г., когда они возмутились вполне обоснованно. В таких вещах как раз очень важен баланс. Если они не нашли возможным сделать жёсткое заявление в 1996г в адрес, скажем, то же Киселёва, но возмутились дейсвиями Доренко в 1999г, то это означает лишь одно: они не находятся «над схваткой», они являются интересантами в этом деле. Aelia пишет: цитатаЯ же говорю: это утверждение касалось не общей тенденции топить «Отечество», а действий лично Доренко, каковые действия переходили все и всяческие границы. СЖ «кипятился» не потому, что им было жаль Примакова, а потому что уже не было возможности терпеть Доренко. Допустим, Вы возмущены цинизмом и беспардонностью некоего человека. Считает ли Вы для себя возможным на этом основании объявить этого человека сумасшедшим? А отрицать его принадлежность к профессиональной корпорации? Aelia пишет: цитатаСоколов незаметно подводит читателя к выводу, что все обвинения, предъявляемые Доренко, столь же абсурдны, как и обвинение в сумасшествии, и выдвигаются крайне нечистоплотными людьми, озабоченными только угождением «мирским властям». Разве не так? Так. Но именно поэтому я считаю, что цель Соколова заключалась как раз в том, чтобы показать нечистоплотность критиков Доренко, а не как-то поддержать Доренко. Я вообще не думаю, что Соколов относится к таким людям, как Доренко или Леонтьев, уважительно. Просто есть производственная дисциплина. Aelia пишет: цитатаНу так и же и говорю: интенция статьи - «В защиту Доренко». Не так. Интенция: обвинения, выдвигаемые в адрес Доренко, абсурдны.
Aelia: цитатаЕсли они не нашли возможным сделать жёсткое заявление в 1996г в адрес, скажем, то же Киселёва, но возмутились дейсвиями Доренко в 1999г А вот тут я, честно говоря, просто не помню. Аналогом Киселева-96 выступает Сванидзе-99, но не Доренко; Киселев все-таки такого себе не позволял. А вот был ли в 1996 г. аналог Доренко - я не помню, так что вопрос о балансе остается открытым… Далее, допустим, СЖ действительно не находился в 1999 г. над схваткой; но это никак не делает абсурдными те обвинения, которые он предъявляет Доренко. В конце концов, не все, что гвоорила наша пропаганда о капитализме, было ложью, и не все, что говорила гитлеровская пропаганда о нас, было ложью. Вы сами как-то такой пример приводили. цитатаДопустим, Вы возмущены цинизмом и беспардонностью некоего человека. Считает ли Вы для себя возможным на этом основании объявить этого человека сумасшедшим? При чем здесь обвинение в сумасшествии? Его предъявил не вовсе СЖ, так что оно не может быть свидетельством их «кипячения». Соколов специально вытащил эту чушь на всеобщее обозрение, чтобы продемонстрировать, что «и все обвинения против Милона (т.е., Доренко) подобны этому» (с) Цицерон. цитатаА отрицать его принадлежность к профессиональной корпорации? В юридическом смысле это утверждение неверно, но в этическом оно допустимо. Например, если меня очень довести, то я могу сказать, что учитель, преподающий в школе новую хронологию, не вправе называться учителем. Потому что профессия учителя, как и профессия журналиста, предполагает определенную моральную ответственность. А вот про сантехника, например, так можно сказать, только если он не знает, с какой стороны за гаечный ключ браться. цитатаНо именно поэтому я считаю, что цель Соколова заключалась как раз в том, чтобы показать нечистоплотность критиков Доренко, а не как-то поддержать Доренко. Я вообще не думаю, что Соколов относится к таким людям, как Доренко или Леонтьев, уважительно. А, собственно, почему нет? Они же в одной команде - стало быть, должны поддерживать друг друга. Взаимное уважение здесь как раз не обязательно. Я имею в виду, что статья написана не ради очернения СЖ (до которого, самого по себе, Соколову и дела нет никакого), а ради оправдания Доренко - соратника Соколова. А Доренко этого не заслуживает… цитатаИнтенция: обвинения, выдвигаемые в адрес Доренко, абсурдны. Обвинение в сумасшествии абсурдно, а вот СЖ к нему вполне по делу придирается.
Val: Aelia пишет: цитатаДалее, допустим, СЖ действительно не находился в 1999 г. над схваткой; но это никак не делает абсурдными те обвинения, которые он предъявляет Доренко. Вы считаете, что Доренко - сумасшедший и не журналист? Aelia пишет: цитатаПри чем здесь обвинение в сумасшествии? Его предъявил не вовсе СЖ, так что оно не может быть свидетельством их «кипячения». Тогда какие обвинения СЖ в адрес Доренко вы считаете обоснованными? Aelia пишет: цитатаВ юридическом смысле это утверждение неверно, но в этическом оно допустимо. Например, если меня очень довести, то я могу сказать, что учитель, преподающий в школе новую хронологию, не вправе называться учителем. Потому что профессия учителя, как и профессия журналиста, предполагает определенную моральную ответственность. Профессия учителя - да, предусматривает. Профессия журналиста - нет. Aelia пишет: цитатаЯ имею в виду, что статья написана не ради очернения СЖ (до которого, самого по себе, Соколову и дела нет никакого), а ради оправдания Доренко - соратника Соколова. Что Вы имеете в виду под «оправданием» Доренко? Aelia пишет: цитатаОбвинение в сумасшествии абсурдно, а вот СЖ к нему вполне по делу придирается. Ну, если всё в Вашем представлении сводится лишь к придиркам, то я не буду спорить.
Aelia: цитатаВы считаете, что Доренко - сумасшедший и не журналист? О небеса… Я считаю обоснованными обвинения, предъявленные Доренко Союзом журналистов. СЖ не предъявлял Доренко обвинение в сумасшествии. Почему вы говорите, что я считаю это обвинение обоснованным? Утверждение, что Доренко не журналист, не является обвинением. Я, например, тоже не журналист, что в этом плохого? СЖ обвиняет Доренко в нарушении этических норм. И вот это обвинение вполне обоснованно. Попросту говоря, СЖ сказал: «Доренко, ты ведешь себя безобразно». Безобразно, совершенно согласна. цитатаПрофессия учителя - да, предусматривает. Профессия журналиста - нет. Я так не думаю. А иначе из-за чего мы тут вообще спорим? Если Доренко имеет право произносить с экрана любую злобную клевету, почему вам так не нравится мысль, что Соколов его защищает? цитатаЧто Вы имеете в виду под «оправданием» Доренко? Поскольку по существу опровергнуть обвинение Доренко в нарушении этических норм невозможно (так как оно вполне соответствует действительности), Соколову остается одно: дискредитировать обвинителей Доренко (перевести стрелки по принципу «а вот они!») и поставить их обвинение в один ряд с заведомо абсурдным предположением о сумасшествии Доренко. Таким образом, как я и говорила, у читателя остается впечатление, что все обвинения против Доренко абсурдны, а обвинители - нечистоплотны. цитатаНу, если всё в Вашем представлении сводится лишь к придиркам, то я не буду спорить. Как хотите, как хотите. СЖ предъявляет ему претензии.
Val: Aelia пишет: цитатаСЖ обвиняет Доренко в нарушении этических норм. И вот это обвинение вполне обоснованно. Попросту говоря, СЖ сказал: «Доренко, ты ведешь себя безобразно». Безобразно, совершенно согласна. Я тоже с этим согласен. Но я отказываю СЖ, который, как в рот набрав воды, наблюдал за нарушением этических норм другими журналистами, в беспристрастности. Я считаю, что причина, по которой СЖ сделал выговор именно Доренко, заключается в той политической позиции, с которой ассоциировался Доренко, а не в неприятии СЖ отклонений от этических норм. Aelia пишет: цитатаЯ так не думаю. Почему? Aelia пишет: цитатаЕсли Доренко имеет право произносить с экрана любую злобную клевету, почему вам так не нравится мысль, что Соколов его защищает? Только потому, что я считаю Сокорлова и Доренко несопоставимыми величинами в смысле профессионализма и таланта. Aelia пишет: цитатаПоскольку по существу опровергнуть обвинение Доренко в нарушении этических норм невозможно (так как оно вполне соответствует действительности), Соколову остается одно: дискредитировать обвинителей Доренко (перевести стрелки по принципу «а вот они!») и поставить их обвинение в один ряд с заведомо абсурдным предположением о сумасшествии Доренко. Таким образом, как я и говорила, у читателя остается впечатление, что все обвинения против Доренко абсурдны, а обвинители - нечистоплотны. Всё это так. Но Соколову можно приписыть и дургую логику. Коль скоро СЖ выдвигает Доренко обвинения морально-этического плана, то не будет ничего плохого, если и действия самого СЖ мы оценим по самым высоким этическим критериям. Вот он их и оценивает. И показывает, что такого испытания СЖ не выдерживает
Aelia: цитатаНо я отказываю СЖ, который, как в рот набрав воды, наблюдал за нарушением этических норм другими журналистами, в беспристрастности. А я и не говорю, что они беспристрастны. Они высказывают обоснованную претензию, вот и все. Причем я даже думаю, что в данном случае они действительно руководствуются не указкой хозяев, и не своекорыстными интересами, а собственной совестью. Просто в иных случаях они заставили свою совесть замолчать, а в этом позволили ей говорить. В данном случае они поступили правильно. Вряд ли тут было дело в политической позиции Доренко. Я уже говорила: вряд ли в СЖ кто-то принимал близко к сердцу судьбу Примакова. Сванизде и прочие, включая Соколова, топили Примакова точно так же, но к ним никаких претензий не высказывалось. Просто Доренко уже переступил какую-то последнюю грань приличия. цитатаПочему? А ведь мы это уже когда-то обсуждали. Еще на НГ, кажется? Я полагаю, что профессиональная задача журналиста - дать максимально правдивую и объективную картину действительности. Понятно, что при этом он связан множеством ограничений, из которых далеко не последнее - позиция владельцев его издания. Но он должен по мере сил стремиться к этой цели. Если же он намеренно и существенно искажает действительность в интересах своего хозяина (тем более - клевещет и поливает грязью его противников, что является нарушением не только профессиональных, но и общечеловеческих норм), то он уже называется не журналист, а специалист по связям с общественностью некой корпорации. Или пропагандист. Вот как сейчас помню, про пропагандиста - это вы тогда сказали! Может, Dedal подтвердит, он тоже в той дискуссии участвовал. цитатаТолько потому, что я считаю Сокорлова и Доренко несопоставимыми величинами в смысле профессионализма и таланта. Ну и что, почему бы талантливому журналисту не заступиться за своего бездарного коллегу? Что в этом плохого? цитатаНо Соколову можно приписыть и дургую логику. А теперь задайте себе вопрос: зачем это Соколову понадобилось? Какое ему дело до этого СЖ вместе со всеми его заявлениями? В стране выборы на носу, политическая борьба в самом разгаре, неужели больше написать не о чем? Чего он ввязался в эту ничего не значащую склоку? Зачем ему нужно дискредитировать СЖ? Затем, что ему нужно оправдать Доренко. И абсурдное обвинение в сумасшествии здесь упомянуто по той же причине, хотя к СЖ оно никаким боком не относится. Статья о Доренеко, а не о СЖ.
Val: Aelia пишет: цитатаА я и не говорю, что они беспристрастны. Они высказывают обоснованную претензию, вот и все. Aelia пишет: цитатаА теперь задайте себе вопрос: зачем это Соколову понадобилось? Какое ему дело до этого СЖ вместе со всеми его заявлениями? Соколов тоже высказывает обоснованную претензию в адрес СЖ. Так что в этом смысле ситуация полностью симметрична. Aelia пишет: цитатаЯ полагаю, что профессиональная задача журналиста - дать максимально правдивую и объективную картину действительности. В идеале - да. но поблема в том, что таких журналистов нет. По крайней мере - в нашей стране. А вот педагоги, любящие детей - есть. И всем это известно.
Aelia: Val пишет: цитатаСоколов тоже высказывает обоснованную претензию в адрес СЖ. Так что в этом смысле ситуация полностью симметрична. Не полностью. Мне не нравятся мотивы Соколова и воздействие, которое его статья оказывает на читателя (т.е., исподволь убеждает его в том, что Доренко не в чем обвинить). Более того, я вообще считаю, что его утверждение о «мирской власти» не соотвутствует действительности. А у СЖ, по-моему, с мотивами все в порядке, и никакого вредоносного (т.е., искажающего действительность) воздействия его заявление не имеет. Соколов поддерживает не ту сторону в этом конфликте и переводит стрелки с больной головы на… менее больную. Это не правильно. Val пишет: цитатаВ идеале - да. но поблема в том, что таких журналистов нет. Я бы не стала делать таких широких обобщений. Конечно, идеала вообще не существует в реальности, но это не значит, что к нему не надо стремиться. Да, в журналистике, видимо, ситуация сильно хуже, чем в педагогике. Но, знаете, хорошие учителя мне тоже не так уж часто в жизни попадались. Так или иначе - я ведь ответила на ваш вопрос: почему професия журналиста предусматривает определенную моральную ответственность?
Val: Aelia пишет: цитатаТак или иначе - я ведь ответила на ваш вопрос: почему професия журналиста предусматривает определенную моральную ответственность? А в чём заключается механизм наступления этой ответственности?
Aelia: Как обычно в случае нарушения моральных норм: внешний - осуждение окружающих, внутренний - угрызения совести. Если таковая имеется, конечно...
Val: Негусто...
Aelia: Что ж сделать, на то она и моральная ответственность, а не административная, гражданская или уголовная.
Val: Скажем, если продолжить сравнение с педагогом, то педагог, не любящий детей, рискует вызвать неудовольствие администрации или (что более вероятно) родителей, что может напрямую сказаться на его профессиональном росте. Бесстыжий же журналист имеет все шансы преуспеть...
Aelia: Такой журналист рискует потерять доверие аудитории, которая разберется что к чему и начнет воспринимать его не как журналиста, а как пропагандиста. Соответственно, эффективность его работы снизится.
Dedal: У проституток отобрали сайт Путина 21:17 (20.01.2005) Корреспондент.net Рutin2000.ru, доменное имя, которое использовалось предвыборным штабом Владимира Путина в ходе президентских выборов 2000 года для размещения по этому адресу агитационного сайта, после истечения срока регистрации оказалось выкуплено другими людьми. Новые владельцы веб-ресурса перенаправили домен на санкт-петербургский сайт, принимающий заказы на проституток. Срок регистрации домена истек в 2004 году, и держатели домена (по некоторым данным, домен был зарегистрирован на самого Владимира Путина) не стали его продлять. Когда имя освободилось, оно было перерегистрировано на некоего Константина Воробьева. Согласно действующим правилам доменной регистрации (порядок администрирования доменов сейчас определяет «Координационный центр национального домена сети интернет»), он указал свой телефон, по которому журналистам удалось с ним связаться. Константин Воробьев сообщил о том, что перекупил домен из-за популярности: у сайта была очень высокая степень цитирования, и сделать это ему никто не мешал. Он сказал, что «не в курсе», того, кто именно перенаправил домен на сайт с проститутками. Информация о «необычной» функциональности домена попала в прессу утром 20 января. В течение первой половины этого дня все желающие могли наблюдать как при заходе на сайт putin2000.ru появляется страница, в заглавии которой указано доменное имя spbgirls.ru. Регистрационные данные обоих доменов свидетельствуют, что имена указывают на сервер санкт-петербургской хостинговой компании Majordomo.ru. После того, как информация о захвате домена появилась в средствах массовой информации, перестали отвечать оба имени, позже они возобновили прежнюю функциональность, а около 17:30 по московскому времени оба имени стали указывать на официальный сайт президента России. Впоследствии (около 18:30) сайты были разведены - адрес spbgirls.ru стал работать в прежнем режиме, а putin2000.ru - указывать на настоящий президентский сайт. Эти изменения были вызваны действиями либо хостинговой компании либо тех, кто имеет доступ к изменению содержания сайта - домен не сменил владельца, официально передать права на имя столь оперативно невозможно. Имя putin2000.ru в итоге не перестало указывать на тот же сервер, на нем лишь была настроена переадресация. Содержимое сайта putin2000.ru по состоянию на 2000 год можно увидеть, воспользовавшись «машиной времени» WebArchive.org - в рамках этого проекта хранятся «прошлые» копии большинства документов в Интернете. В пресс-службе президента России сообщили, что официальные комментарии по этому вопросу будут даны позднее.
Pullo: Статья "Путинские заказные убийства", в 4-х частях. http://osinov.livejournal.com/4920.html http://osinov.livejournal.com/4801.html http://osinov.livejournal.com/5188.html http://osinov.livejournal.com/5515.html
кныш: Опросы показывают, что у него, после окончания срока здесь, есть политическое будущее в Молдавии: Представим на секунду небольшую фантазию, что в Молдавии проходят президентские выборы, кто, на ваш взгляд, был(а) бы достойным? Из 2300 проголосовавших, 69,5% выбрали бы Путина. Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20130403/207659928.html#ixzz2PVKmLrj6
Alaricus: А я бы выбрал Лукашенко.
кныш: А я бы выбрал Лукашенко. Можно произвести "ракировочку" , как говаривал старина Борис Николаевич: Путина в Молдавию, Батьку к нам, а молдавского президента в Беларусь.
кныш: В прочем у Путина уже есть приемник: Известный оппозиционер и блогер Алексей Навальный в программе «Дзядко-3» на телеканале «Дождь» заявил, что хочет стать президентом России. http://www.forbes.ru/news/236866-navalnyi-hochet-stat-prezidentom Дальше-больше: «Я хочу изменить жизнь в стране. Я хочу изменить систему управления страной. Я хочу сделать так, чтобы 140 млн человек, которые живут в этой стране и для которых нефть и газ течет из земли, не жили в такой нищете и беспросветном убожестве, а жили нормально. Как европейская страна. Мы не хуже, чем эстонцы», — добавил Навальный. Пассаж про эстонце звучит особенно умиляюще, но давайте посмотрим какое будущее ждет собственно самого Путина при президенте Навальном: Говоря о своей программе, он отметил, что ничего другого не нужно, кроме как «не врать и не воровать». Навальный также высказал желание «посадить» «Путина, Ротенберг, Тимченко и других». Хотя не исключено, что сам будущий президент сядет раньше: Алексей Навальный 17 апреля предстанет перед судом в Кирове. Его обвиняют в организации растраты имущества ГУП «Кировлес» в особо крупном размере, нанесшем бюджету Кировской области ущерб на сумму более 16 млн рублей.
Rzay: кныш пишет: Известный оппозиционер и блогер Алексей Навальный в программе «Дзядко-3» на телеканале «Дождь» заявил, что хочет стать президентом России Долго же ему ждать придётся. Хотя южнокорейский борец с диктатурами Ким Дэ Джун вон стал президентом почти через 30 лет после первого своего выдвижения.
Ноджемет: кныш пишет: Батьку к нам Нет уж, я против. Мне белорусских инициатив в связи с ТС и по работе хватает. Так что уж лучше Путин по принципу " Уберите козла"....
кныш: Нет уж, я против. Мне белорусских инициатив в связи с ТС и по работе хватает. Ага, так может Вы еще против интеграционных процессов на Евразийском пространстве возражать будете?
Ноджемет: В том виде, как они сейчас проходят, то есть, когда белорусы дорвались до рычагов, да - против. У меня есть возможность сравнивать. К разработке одного документа они не имели никакого отношения, и во всяком случае, пока, теоретически, этот документ должен облегчить жизнь. Остальные....
Эльдар: Что-то всех в президенты потянуло. Один другого краше. Националист Дмитрий Дёмушкин намерен баллотироваться в президенты В интервью «Русской службе новостей» лидер русских националистов не исключил своего участия в президентских выборах 2018 года. «Мы уже несколько месяцев на самом деле обсуждали эту перспективу, составляли даже план предварительных работ с моих окружением. Но это будет зависеть от того, как мы будем эти работы выполнять. Залог участия националистов в выборах, вне сомнения, зависит от свободы этих выборов», — сказал он. Напомним, ранее о своём намерении участвовать в президентских выборах объявил известный оппозиционер и блогер Алексей Навальный. При этом в настоящее время он проходит в качестве подозреваемого по делу о хищениях на предприятии «Кировлес». http://rusnovosti.ru/news/255234/
кныш: Что-то всех в президенты потянуло. Про это в КВН была хорошая миниатюра: http://www.youtube.com/watch?v=TTyNHXcvJqw
кныш: Вслед за журавлями Президента потянуло к лошадям: 3 октября президент России Владимир Путин встретился с лошадьми Пржевальского в Оренбургской области Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3106558
кныш: В чём сила, брат: Глава государства сослался на слова премьера царской России Петра Столыпина: «Мы все должны соединить, согласовать свои усилия, свои обязанности и права для поддержания исторического, высшего права России — быть сильной». Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3107613
кныш: Дядю Вову жители Нью-Йорка с днём рождения поздравили: На Манхэттенском мосту в Нью-Йорке неизвестные вывесили огромный портрет Владимира Путина с подписью «Миротворец». Примерно через час полотнище сняли стражи порядка. Полиция заявляет, что не знает, кто это сделал, и отказывается уточнять, каким образом правоохранительные органы квалифицируют это происшествие. http://echo.msk.ru/news/1851512-echo.html
кныш: Путина в Мексику: На портале Change.org появилась петиция на испанском языке с просьбой к президенту России Владимиру Путину помочь решить проблему коррупции в Мексике. Петиция названа «Российское вмешательство в Мексике для устранения плохого правительства». По словам ее автора под ником Freppo Sovietico, «политическая ситуация в Мексике находится в наихудшем положении за всю историю». «США с большим удовольствием получают ресурсы из Мексики, и не хватает человека, способного остановить этих мексиканских коррумпированных политиков, которые все дарят и воруют... Сегодня Мексика истекает кровью от такого грабежа и таких крыс. Владимир Путин, ты нужен в Латинской Америке»,— пишет он. Автор считает, что США и ООН ничего не делают для исправления ситуации в стране. По состоянию на 11:05 мск, петиция набрала 4852 голоса. http://www.kommersant.ru/doc/3193463
Диоксин: Прикольно! У нас обамку зовут бороться с коррупцией, потому что Россия с нас все ресурсы выкачивали, а у них вот наоборот :)
Rzay: AlexeyP пишет: http://www.putin2000.ru/ А никто не помнит, куда Путин тогда собирался, а то по ссылке уже ничего нет?
Rzay: Часом не обнулять срока уже тогда?
полная версия страницы