Форум » Сегодня в России и в мире » Россия и её углеводороды » Ответить
Россия и её углеводороды
AlexeyP: И опять о том же самом.
AlexeyP: Читаю передачи Ю.Латыниной на «Эхе Москвы». Она пишет: цитатаесли страна имеет возможность получать природную ренту, она не проводит никаких экономических реформ. А страны, которые являются бедными природными ресурсами, та же Швейцария, та же Япония, они вынуждены проводить экономические реформы. В этом смысле очень характерным является соотношение двух стран, избравших социалистический путь развития. Это – России и Китая. Объясню, в чем дело. Китай – страна достаточно, сравнительно, по крайней мере, с Россией, бедная природными ресурсами. И Китай, и Россия прошли в течение буквально нескольких десятков лет: Россия до 50-х годов и Китай, соответственно, уже после второй мировой войны, прошли путь ускоренной модернизации, когда строилась командная экономика за счет ресурсов села, за счет эксплуатации ресурсов сельского хозяйства, за счет уничтожения, вымирания или просто эксплуатации крестьян. Когда в Китае эта экономика исчерпала свой эффект роста, то Китай, будучи бедной страной, просто был вынужден начать какую-то политику экономических реформ и сказать, что нам не важно, какого кошка цвета, лишь бы она ловила мышей. Когда Россия при Хрущеве исчерпала подобный потенциал роста, то теоретически уже тогда было необходимо перестраивать российскую экономику с пути социализма на что-то другое. Но в этот момент в России, как известно, нашли много нефти в Сибири. И началась другая эпопея, уже социализм искусственно поддерживался не за счет эксплуатации села, не за счет уничтожения крестьян, а за счет того, что нефть вывозилась из России, на нее закупалось зерно, на нее закупалось вообще все, что можно было закупиться, и так страна жила. Совершенно та же самая ситуация, кстати, сложилась в Южной Америке, допустим, с Бразилией и Аргентиной, страной более бедной и более богатой природными ресурсами. К сожалению, вот природные богатства располагают к тому, что люди ничего не делают. В России и после 91-го года ключевые реформы были проведены в момент наибольшей нефтяной бескормицы. Вопрос в следующем, как бы Вы отнеслись к такому утверждению, достаточно радикальному, что с момента открытия в России запасов нефти и газа, в стране происходит непрерывный процесс структурной деградации, деградации власти? И что «революция» 91-го - это просто усугубление болезни?
Val: Вопрос, если понимать его как вопрос влияния географического фактора на внутриполитическое развитие, очень непрост. Например, возьмём Англию. Даже оставляя за скобками плюсы и минусы её осровного положения, ограничимся теми же природными ресурсами. Как наличие угля и нехватка леса повилияли на то, что именно в этой стране началась промышленная революция?
Lanselot: А разве в Англии была нехватка угля?
Val: Нет, угля как раз в Англии было много. А леса - нехватка. Это и заставило шире применять железо.
Aelia: AlexeyP пишет: цитатаИ что «революция» 91-го - это просто усугубление болезни? Вы не могли бы пояснить, что вы здесь имеете в виду?
AlexeyP: цитатачто вы здесь имеете в виду? Я имею в виду резкое, качественное ухудшение власти. До этого момента власть худо-бедно заботилась о стране, а с этого - стала думать только о том, как наворовать побольше, такой контингент во власть пошел, и идеальные условия для этого были созданы.
Val: Мне кажется, что источником доходов для власти в 90-е гг было не только и не столько содержимое российских недр, но и имущество, меняющее своих владельцев в результате «приватизации».
Artashir: Val пишет: цитатаВопрос, если понимать его как вопрос влияния географического фактора на внутриполитическое развитие, очень непрост. Например, возьмём Англию. Даже оставляя за скобками плюсы и минусы её осровного положения, ограничимся теми же природными ресурсами. Как наличие угля и нехватка леса повилияли на то, что именно в этой стране началась промышленная революция? Никак. Просто в этой стране, которую Маркс выбрал впоследствии для своего анализа как «типичную», в действительности чисто случайно сложилось сочетание несольких редких факторов, которые и дали толчок экономическому развтию сначала самой Англии, а затем - через прямое заимствование технологий и институтов, гонку вооружений и т.д. - и всей Европы.
AlexeyP: цитатачто источником доходов для власти в 90-е гг было не только и не столько содержимое российских недрТа же Латынина утверждает, что изначальным и главным источником коррупции в России с 91-го были манипуляции с внешним долгом СССР и России. По её утверждениям, в первый момент Россия вообще могла бы не брать на грудь советские долги (тем более, что их объём был намного больше, чем заграничная собственность), но они оказались замечательным средством для махинаций.
Val: Artashir пишет: цитатаНикак. Просто в этой стране, которую Маркс выбрал впоследствии для своего анализа как «типичную», в действительности чисто случайно сложилось сочетание несольких редких факторов, которые и дали толчок экономическому развтию сначала самой Англии, а затем - через прямое заимствование технологий и институтов, гонку вооружений и т.д. - и всей Европы. Не соглашусь. Сочетание факторов, действительно, было случайным, но наличие большого количества угля при нехватке древесины было одним из важнейших факторов, без которого все остальные не могли бы привети к аналогичному результату.
Val: AlexeyP пишет: цитатаТа же Латынина утверждает, что изначальным и главным источником коррупции в России с 91-го были манипуляции с внешним долгом СССР и России. По её утверждениям, в первый момент Россия вообще могла бы не брать на грудь советские долги (тем более, что их объём был намного больше, чем заграничная собственность), но они оказались замечательным средством для махинаций. С этим можно согласиться. Но эта дурная тенденция игнорирования при проведении внешней политики объективных государственных интересов страны возникла не 1991г, она проводилась ещё тандемом Горбачёв-Шеварнадзе.
AlexeyP: Вот-вот, я и предлагаю тезис, что власть портилась постепенно, а в 91-м прогнила резко.
Artashir: Val пишет: цитатаСочетание факторов, действительно, было случайным, но наличие большого количества угля при нехватке древесины было одним из важнейших факторов, без которого все остальные не могли бы привети к аналогичному результату. Каким образом нехватка леса могла вызвать промышленную революцию ? Стимул применять железо вместо дерева ? Но это зависит фактически от соотношения цен на то и другое, а не от обладания этими ресурсами.
ноджемет: AlexeyP пишет: цитатаДо этого момента власть худо-бедно заботилась о стране Уж очень худно и уж очень бедно. Меня очень пугает тенденция послднего времени, о которой еще говорил Мюллер в «Семнадцати мговениях весны»: «Для тех, кто это видел,мы -преcтупники. Но через 10 лет придет новое поколение, и для них мы будем героями»
Val: Artashir пишет: цитатаКаким образом нехватка леса могла вызвать промышленную революцию ? Стимул применять железо вместо дерева ? Но это зависит фактически от соотношения цен на то и другое, а не от обладания этими ресурсами. А разве соотношение цен есть некая объективная данность, а не определяется ходом хозяйствования?
полная версия страницы