Форум » Сегодня в России и в мире » G8 » Ответить
G8
Кныш: [quote]Экономическая ситуация, сложившаяся в мире сегодня, очень сильно напоминает ту, что образовалась в начале 70-х годов и, собственно, привела к возникновению 'большой пятерки', разросшейся затем до 'семерки': глобальный финансовый дисбаланс огромен; доллар слаб; Америка ведет дорогую и, судя по всему, безвыигрышную войну; надувается инфляционный пузырь; быстрыми темпами растут цены на нефть и золото. [/quote] http://www.inosmi.ru/stories/06/01/03/3471/228180.html Вопрос в том, превратится ли Восьмерка в Десятку засчет Китая и Индии, как в свое время она превратилась из Пятерки в Семерку?
Ответов - 56, стр:
1 2 3 4 All
garry: Кныш пишет: Вопрос в том, превратится ли Восьмерка в Десятку засчет Китая и Индии, как в свое время она превратилась из Пятерки в Семерку? Не превратиться, т.к. Китай и Индия не отвечают никаким требованиям вхождения в этот клуб, кроме своих размеров и размеров своего населения. И в первую очередь они не развитые страны.
AlexeyP: Да и само образование "пятерки", ИМХО, малозначащий факт мировой истории. В те годы (конец 70-х) произошел мощный перелом в развитии цивилизации. Закончилась эпоха, к-рая началась в конце 20-х и плавно эволюционировала до 60-х - начала 70-х. На этом переломе капитализм переродился в свою новую форму, в которой мы живем и поныне. Изменилась финансовая система, т.е. цивилизация перестроила систему кровообращения. Кейнсианские подходы к регулированию экономики сменились на неоконсервативные. Да много чего изменилось. В конце 70-х - начале 80-х произошел перелом, и цивилизация по сей момент дрейфует в его контексте, до тех пор, пока она не возникнут проблемы, с которыми она окончательно не сможет справляться. Так же, как социальная, кейнсианская модель не справились со стагфляцией и нефтяными кризисами 70-х. Или как-нибудь по-другому.
Val: Да Китай, насколько я знаю, не испытывает ни малейшего желания, чтобы его куда-то там "приняли". Ему это просто не нужно. Про Индию не знаю.
Кныш: американские чиновники смирились с тем, что на грядущем саммите Путин будет играть роль правителя возрождающейся супердержавы. Грузины и молдаване будут смотреть на то, как западные лидеры пьют за здоровье Путина, ни словом не вспоминая о российском бойкоте на их товары и поддержке сепаратизма. http://www.inosmi.ru/stories/06/01/03/3471/228209.html
Rzay: garry пишет: Китай и Индия не отвечают никаким требованиям вхождения в этот клуб, кроме своих размеров и размеров своего населения А Россия? Только размерами?
Кныш: когорта лидеров, которая соберется в Санкт-Петербурге, станет самой слабой за всю историю проведения подобных саммитов. Америку, Великобританию, Францию и Японию будут представлять те, кто уже менее чем через год либо гарантированно покинет свой пост, либо потеряет, как выражаются китайцы, "поддержку небес". В правительствах Германии, Италии и Канады наблюдается столь тонкое равновесие, что о поддержке (во всяком случае реального электората) им говорить не приходится. Кроме того, за теми, кто с самого начала входил в "большую семерку", сегодня - самая низкая за всю ее историю доля в мировом валовом продукте. Даже если признать за Россией право на место в "группе восьми" и прибавить ее ВВП к показателям всех остальных, получится всего лишь около 45% мирового ВВП, чего совершенно недостаточно для выстраивания какой-либо генеральной линии. http://www.inosmi.ru/translation/228211.html А есть ли вообще будущее у этой организации?
garry: Rzay пишет: А Россия? Только размерами? Экономически Россия не вполне заслуживает членства в G8, верно. Но Россия при всех недостатках развитая страна (в том числе благодаря относительно высокому уровню образования, здравохранения, науки, да и уровень жизни много выше чем в Китае и Индии), она активно участвует в работе многих международных организаций (в том числе экономических) и в некоторых отраслях роль России важна в мировой торговле (энергоресурсы, металлургия, вооружения).
johnny: Россия - главный и перспективный поставщик энергоресурсов для развития экономик 8-ки. Шеф-повара, как Вы знаете, за стол не зовут. Но в конце обеда торжественно благодарят. Феодальная вежливость, понимаете ли....
Кныш: Петербург на кануне саммита: За пределы города убрали всех бездомных; владельцам магазинов, стоящих вдоль улиц, по которым будут проезжать кортежи официальных делегаций, приказали закупить горшки с цветами (естественно, у 'правильных' поставщиков); полторы тысячи невзрачных киосков, в которых торговали напитками и сигаретами, просто снесли бульдозерами, не заплатив владельцам никакой компенсации. Двух величайших и наиболее активных городских демократов - либерального депутата Галину Старовойтову и бывшего мэра Анатолия Собчака - наверняка будут много чествовать, тем более что ничего, что могло бы 'испортить праздник', они уже не скажут. Потому что оба мертвы и присутствовать будут лишь в виде новеньких бюстов. http://www.inosmi.ru/stories/06/01/03/3471/228655.html
Артемий: Кныш пишет: полторы тысячи невзрачных киосков, в которых торговали напитками и сигаретами, просто снесли бульдозерами, не заплатив владельцам никакой компенсации. Ну уж. Им не продлили договора аренды территории, и об этом было известно еще с ноября 2004 года.
Артемий: В 1996 году Амосов был одним из 28 депутатов городского собрания от либеральной партии 'Яблоко'. Сегодня, считая вместе с ним, их всего трое. А на выборах 2004 года всех победила партия 'Единая Россия', созданная Кремлем и поддерживаемая практически всеми местными СМИ. Идеология 'Единой России' проста: собачья преданность местной власти и - в конечном итоге - Кремлю. Вот она, обида "демократа", которому народ на выборах показал фигу.
Артемий: Путин возвел патриотизм в ранг добродетели. Действительно, ужасно. Каждому просвещенному человеку известно, что "патриотизм -- последнее прибежище негодяев".
Янус: Офф-топик, конечно, но я полагаю, в данном случае речь идёт об искусственном, выпяченном патриотизме, который действительно есть "прибежище негодяев". Мне кажется, не стоит растягивать это определение на людей, которые не кичатся тем, что любят свою страну.
Артемий: В период перестройки каждый новоявленный "демократ" считал своим долгом процитировать фразу, которую приписывали Льву Толстому: "патриотизм - это последнее прибежище негодяев". Читатель "Независимой газеты" Н. Ефимов провел собственное исследование, откуда взялось это высказывание, и результатами поделился с читателями газеты (НГ от 24.06.2000). Оказывается, высказывание принадлежит отнюдь не Льву Толстому, а английскому критику, лексикографу, эссеисту и поэту Сэмюэлю Джонсону, жившему в XVIII веке. В подлиннике оно звучит так: "Patriotism is the last refuge of a scoundrel". Смысл фразы, вопреки расхожему мнению, таков: Не все пропало даже у самого пропащего человека, отвергнутого друзьями и обществом, если в его душе сохраняется чувство Родины, в ней его последняя надежда и спасение. Английское слово "refuge" (прибежище, пристанище) имеет еще значение: спасение, утешение. То есть не просто прибежище, а спасительное прибежище. Кстати, отсюда идет и другое английское слово, "refugee" - беженец, эмигрант. Статья Сэмюэля Джонсона "Патриот" была написана в 1774 году. Она имела подзаголовок: "Обращение к избирателям Великобритании". Это серьезное, основательное выступление писателя, где он представлял развернутое понимание патриотизма: "В конце каждого семилетия наступает пора сатурналий, и свободные мужчины Великобритании могут поздравить себя: у них есть из кого выбирать своих представителей. Отобрать и направить в парламент депутатов, которым принимать законы. и жаловать налоги, это высокая честь и серьезная ответственность: каждый избиратель должен задуматься, как поддержать такую честь и как оправдать такую ответственность. Необходимо убедить всех, кто имеет право голоса в этом национальном обсуждении: только Патриот достоин места в парламенте. Никто другой не защитит наших прав, никто другой не заслужит нашего доверия. Патриотом же является тот, чья общественная деятельность определяется лишь одним-единственным мотивом - любовью к своей стране, тот, кто, представляя нас в парламенте, руководствуется в каждом случае не личными побуждениями и опасениями, не личной добротой или обидой, а общими интересами". Как видим, Джонсон не только не ставил знака равенства между патриотом и негодяем, но и само слово "патриот" писал с большой буквы.
Янус: Второй раз попадаюсь на иронии... М-да... Надо внимательнее читать постинги...
полная версия страницы