Форум » История » Талант и гений » Ответить
Талант и гений
Янус: Dedal пишет: цитатаОбъясняю. Я собственно уже касался этого момента. По моему глубокому убеждению :талант, гений -это не качества личности, это приходящие состояния личности... Поэтому изучать бытовые особенности носителя этих состояний не имеет смысла. Это так же глупо, как изучать профессиональные качества носителей насморка- это ничего нам не даст для знания природы заболевания. ... А состояние таланта оно приходит и уходит... Есть Люди которые получили его единожды на одно произведение - замечательного «Конька -горбунка» , а есть Пушкин который получал его многократно, но под конец жизни ,как говорили современники и близкие ему люди «исписался» как поэт, почти перестал писать стихи, ударился в ист.романы и тп... Это никак не связано с личной жизнью носителя таланта, кишечными заболеваниями, кулинарными пристрастиями и тд... Талант пришёл и пропал, как насморк...непонятно откуда и куда... Тема по-моему очень интересная. Не помню, даже кажись на ГБ обсуждалась. А откуда все-таки берется талант, гений? Можно ли вызвать «состояние таланта» искусственно?
Clarence: Val пишет: цитатаКстати, Клеренс, личный вопрос - Вы христианка? В том смыле, что вы имеете ввиду -- наверное нет, потому что я далека от всепрощения. Вал, я не оправдываю чью-то кровожадность в целом и не думаю, что кровная месть, это хороший выход. В какой-то момент кто-то должен остановиться. Хотя бы просто из великодушия. Я пытаюсь представить себя в 1942 и в 1945 годах... Наверное, в 1942-ом я думала бы так же, как и Эренбург, а в 1945-ом я бы настолько устала от войны и от всего, что с ней связано, что скорее предпочла бы, чтобы все просто поскорее кончилось. Нет, в 1945-ом я не стала бы призывать убивать немцев вообще, в конце концов мы победили и им без того уже досталось. Но в 1942-ом были нужны ярость и ненависть и желание на брюхе доползти до этой Германии и убить немца. К тому же наверное не все немцы имелись ввиду, а только «нахорошие» немцы, -- помещики и капиталисты, зажиточные фермеры (типа кулаки).
Aelia: Dedal пишет: цитатаЯ знаете ли не думаю, что адресат этих посланий или как сейчас говорят «мэседжей» делал разницу между «немец» и «фашист» это срослось в сознании... «Каждый в ответе за свои деянья» (с) Адресат может воспринимать эти тексты как ему вздумается, в меру своего разумения. Но автор несет ответственность за то, что он пишет. Симонов и Эренбург выбрали разные слова и по-разному определили категорию врага. По-моему, это важно и вряд ли случайно. Я считаю, что на основании этого выбора слов уже можно делать определенные выводы...
Clarence: Aelia пишет: цитатаClarence, но ведь Симонов, тем не менее, призывает убивать фашистов, а не немцев. Почему бы это, как вы думаете? Я думаю, он называет тех немцев, что берут себе в поместья рабов -- фашистами.
Val: Dedal пишет: цитатаПотом давайте иметь ввиду ,что Эренбург в отличии от Гебельса талантливый человек А почему Вы отказываете Геббельсу в таланте? Вы читали его роман? Dedal пишет: цитатаЭто мерзко? Да- сидя на диване мне кажется это мерзким…. А Геббельса Вы находите мерзким как старый борец с фашизмом? Dedal пишет: цитатаНенависть нужно подогревать, как и любовь... Кому нужно? Dedal пишет: цитатаЕсли есть злой следователь- должен быть и добрый...иначе злость злого пройдёт незамеченной Потом слово«прав» я бы не употреблял, я сказал ,что его ненависть была мотивирована и обоснована. А быть правым в той ситуации было вообще сложно. Но с кем Вы в той ситуации больше согласны: с Эренбургом или же с Александровым/Сталиным? Dedal пишет: цитатаЭренбург отражал настрой среды. Я Вам уже приводил примеры того, что Эренбург отражал прежде всего свою личную точку зрения. Он сам признавался в своей германофобии. И потом: если таланту на службе режиму Вы готовы многое простить - то какие тогда претензии к Геббельсу? Dedal пишет: цитатаХотя могу сказать, что считаю его грехи не сопоставимыми с грехами Гебельса, но сопоставимыми с грехами Лени Рифеншталь. То, что он ничем не лучше Рифеншталь - это само собой. Но ещё раз: чем он лучше Геббельса?
Dedal: Clarence пишет: цитатаК тому же наверное не все немцы имелись ввиду, а только «нахорошие» немцы, -- помещики и капиталисты, зажиточные фермеры (типа кулаки). Шикарно!!!!!!!!!
Dedal: Aelia пишет: цитатаСимонов и Эренбург выбрали разные слова и по-разному определили категорию врага. По-моему, это важно и вряд ли случайно. Я считаю, что на основании этого выбора слов уже можно делать определенные выводы.. Поймите мы это воспринимаем из своего времени, из мягкого кресла и тёплой квартиры...Там другая аудитория...
Aelia: Clarence пишет: цитатаК тому же наверное не все немцы имелись ввиду, а только «нахорошие» немцы, -- помещики и капиталисты, зажиточные фермеры (типа кулаки). Вы же видите этот текст и цитаты, которые приводил Val: там говорится о немцах вообще, без всякой конкретизации. Может быть, Эренбург имел в виду что-то другое, но в тексте это никак не отразилось.
Val: Clarence пишет: цитатаВ том смыле, что вы имеете ввиду -- наверное нет, потому что я далека от всепрощения. А как вы вообще относитесь к заповеди любить своих врагов? Clarence пишет: цитатаК тому же наверное не все немцы имелись ввиду, а только «нахорошие» немцы, -- помещики и капиталисты, зажиточные фермеры (типа кулаки). Читайте Эренбурга внимательно - он имеет в виду немцев как таковых, безо всяких различий. В этом его принципиальное отличие от того же Симонова, на что уже обратила Ваше внимание Элия.
Aelia: Dedal пишет: цитатаПоймите мы это воспринимаем из своего времени, из мягкого кресла и тёплой квартиры...Там другая аудитория... Не понимаю. В русском языке слова «немец» и «фашист» имеют разные значения. И тогда было так же. Да, в 42 г. большинство фашистов, встречающихся нашим солдатам были немцами. Но Симонов все-таки нашел нужным употребить слово «фашист». Более того, даже конкретизировать: фашист с ружьем. Симонов, очевидно, видел разницу между этими категориями. Я не понимаю, с чем вы спорите. Мы ведь обсудаем позицию автора, а не его аудитории.
Dedal: Val пишет: цитата почему Вы отказываете Геббельсу в таланте? Вы читали его роман? Биографию читал... Роман? Нет не читал... а что стоит? Вы читали? Val пишет: цитатаА Геббельса Вы находите мерзким как старый борец с фашизмом? Пардон, вопрос не понял.... Val пишет: цитатаКому нужно? Очевидно. Нужно противоборствующей стороне. Val пишет: цитатаНо с кем Вы в той ситуации больше согласны: с Эренбургом или же с Александровым/Сталиным? Сидя в мягком кресле, после завтрака с Симоновым и Сталиным...А вот сидя в лагере, в окопе, на могиле своих близких...не знаю...не пробовал. Думаю моя толерантность рассеется очень быстро...я мстительный по натуре.. есть грех Val пишет: цитатаЯ Вам уже приводил примеры того, что Эренбург отражал прежде всего свою личную точку зрения. Он сам признавался в своей германофоби Его точка зрения -это порождение среды.. отражение чужих точек, обстановки, опыта, событий, личных впечатлений... Я согласен ,что она людоедская.. и не оправдываю носителя взглядов, я просто предлагаю Вам погрузиться в его воду.. Val пишет: цитата И потом: если таланту на службе режиму Вы готовы многое простить - то какие тогда претензии к Геббельсу? Гебельс- сам власть, Эренбург- прихлебатель. Власть всегда отвечает и за прихлебателей ,а прихлебатели не всегда ответственны за власть. Val пишет: цитатаТо, что он ничем не лучше Рифеншталь - это само собой. Но ещё раз: чем он лучше Геббельса? Я старательно пытаюсь это донести
Dedal: Aelia пишет: цитатаНе понимаю. В русском языке слова «немец» и «фашист» имеют разные значения. И тогда было так же. Да, в 42 г. большинство фашистов, встречающихся нашим солдатам были немцами. Но Симонов все-таки нашел нужным употребить слово «фашист». Более того, даже конкретизировать: фашист с ружьем Вы- видите! А аудитория которой эти газетные стихи обращались , никогда не видела и не представляла себе возможности существования немца, не в военной форме, не фашиста и без ружья... Понимаете? Эти понятия срослись в сознании.
Clarence: Val пишет: цитатаА как вы вообще относитесь к заповеди любить своих врагов? Разумеется отрицательно! А еще более отрицательно я отношусь к заповеди -- возлюби врагов ближнего твоего. Может быть, мне легче было бы простить немцев, если бы я сама отсидела в концлагере. У меня было бы право -- прощать или не прощать. Но со своего теплого места дома за компьютером я прощать не могу. Я не германофоб, но я полагаю, что в Нюрнберге надо было судить не только фашистских генералов, но и тех немцев, которые погон не носили, но брали к себе на фермы рабов из восточной европы и занимались иными неблаговидными делами, оторые мы обсуждали уже когда-то. Судить и сажать. Такие немцы мне кажутся куда более гнусными, чем те, что в шли воевать и даже, чем те, которые шли работать в лагеря. Они подписывались под тем, что делают. А эти -- нет. Эти издевались над любьми втихую.
Clarence: Val пишет: цитатаЧитайте Эренбурга внимательно - он имеет в виду немцев как таковых, безо всяких различий. В этом его принципиальное отличие от того же Симонова, на что уже обратила Ваше внимание Элия. Вряд ли он имел ввиду и немцев из антифашистского подполья.
Dedal: Clarence пишет: цитата возлюби врагов ближнего твоего. Можете продолжать делать так и дальше, поскольку такой заповеди нет!
Aelia: Dedal пишет: цитатаА аудитория которой эти газетные стихи обращались , никогда не видела и не представляла себе возможности существования немца, не в военной форме, не фашиста и без ружья... Понимаете? Эти понятия срослись в сознании Dedal, зачем вы мне говорите про аудиторию? Я ведь уже ответила. Аудитория может понимать текст в меру своего разумения. Я же говорю не о состоянии общественного сознания в то время. Я говорю о позиции автора и о том, что позиция Симонова существенно отличается от позиции Эренбурга. Вы с этим не согласны? Может быть, большинство населения в 1942 г. и не видели этого отличия, но это не значит, что его не существует. Впрочем, и в то время, как уже говорилось, были люди, прекрасно видевшие это отличие.
полная версия страницы