Форум » История » Краеведы. Кто такие? » Ответить
Краеведы. Кто такие?
Михаил_З: Часто слышу на форумах о краеведах. Такое чувство, что слово это используется как ругательство. Ну по крайней мере как обидное. Почему? Чем плохи краеведы, и что есть краеведение?
Ответов - 25, стр:
1 2 All
AlterEgo: Янус пишет: Недавно был пример (то ли на Геродоте, то ли на Историке, не помню), когда товарищ краевед из Анапы не удосужился даже посмотреть в словаре греческие термины, которые он "исследовал". Не вступая в дискуссию, хочу отметить, что этот товарищ по всему интернету нагадил. Гои Пеласа всё такое.
Val: Один мой коллега, которому я дал ссылку на эту дискуссию, выразился так: Прелесть краеведения в частности, а истории вообще в том, что они делают найденное личнозначимым
Михаил_З: Что-то не догоняю смысл цитаты....
Val: По всей видимости, речь идёт о том, что краевед в большей степени, чем историк вообще, ощущает влияние установленных им исторических фактов на личную судьбу.
Михаил_З: Может быть. Главная причина - личное восприятие своего дела. Краевед, все же больше энтузиаст и общественник, чем историк. И в данном случае краевед мне более симпатичен, чем ученый-историк, который пишет какие-нибудь никому не нужные статьи "для галочки". Тем более, что, как я посмотрю, у современных историков темы все мельчают. Становятся узковременными, узкоспециальными и локальными. P.S. Все что я написал - спорно, и я это понимсаю.
Val: . Краевед, все же больше энтузиаст и общественник, чем историк. Почему?
AlterEgo: Михаил_З пишет: Тем более, что, как я посмотрю, у современных историков темы все мельчают. Количество материала очень велико.
rspzd: Михаил_З пишет: Краевед, все же больше энтузиаст и общественник, чем историк. Согласен
сосик: кто они такие*!?!
Neska: Краеведы - мелкопоместные историки, из мозаик работ которых вырисовывается в конечном итоге антураж "нормальной" истории. как-то так. Проба пера на этом форуме.
полная версия страницы