Форум » История » Человечный Гитлер » Ответить
Человечный Гитлер
Val: Париж - не пал... В Германии показ фильма «Падение» прошел с триумфом, но в столице Франции реакция зрителей на него была резко отрицательной и бурной - речь идет о фильме немецкого режиссера Оливера Гиршпигеля, показавшего последние дни Гитлера и его страдания. «Не кроется ли опасность в таком подходе режиссера, в показе фюрера с «человеческим лицом»?». Этот вопрос не дает покоя парижанам... Недоумение и внутренний дискомфорт испытали парижане при просмотре нового немецкого фильма «Der Untergang» Оливера Гиршпигеля, показавшего Гитлера в его последние дни перед самоубийством в бункере не как монстра, пролившего кровь миллинов безвинных людей, а как обыкновенного человека, которому не чужды сентименты, и чувствовалось, что режиссер относится к своему герою с сочувствием и состраданием. Фильм немецкого режиссера охватывает последний и самый короткий период жизни Гитлера и его детища – «третьегог рейха» - 12 апрельских дней 1945 года. Действие происходит в пределах бункера, куда переместилось нацистское руководство во главе с фюрером перед угрозой советских войск. Гитлера играет швейцарский актер Бруно Ганц, показывающий фюрера обыкновенным человеком, страдающим от всевозможных болячек, вынужденного передвигаться не без посторонней помощи, опираясь на руку адьютанта. В Германии фильм имел большой коммерческий успех, его уже просмотрели более пяти миллонов немцев, но в Париже фильм вызвал большой спор, и как всегда французские патриоты вспоминают черные страницы, связанные с событиями 60-летней давности, когда страна оказалась под пятой нацистской оккупации рейха в годы Второй мировой войны. У режиссера Оливер Гиршпигеля в создавшейся ситуации был лишь один выход – дать интервью газете «Ле Фигаро», чтобы отстоять свою позицию и, следовательно, фильм. «Показ фюрера как чудовища принижает массу его преступлений и страдания жертв его режима. Молодежь сегодня уже не может слышать, что Гитлер был чудовищем и все немцы виновны. Но вот что молодежь действительно хочет, чтобы кто-нибудь им сумел объяснить, как же все это смогло произойти в Германии. Фильм помогает немцам встретиться со своим прошлым и вступить с ним некий мысленный диалог...». Газета задала вопрос: «А не опасно ли при этом показывать при этом «человеческое лицо» фюрера?». Фильм, как уже было сказано, показывает его «слишком человечным», до такой стекпени, что Шоа, Катастрофа при этом почти не вспоминается, а Гитлер предстает как будто и вовсе не причастным ко всем преступлениям нацизма. Клод Ланцман, поставивший в свое время документальный фильм «Катастрофа» выразил свою мысль в интервью каналу «Франс-2»: «Когда видят этот фильм, желают приблизиться к Гитлеру, чтобы понять его, но нельзя понять таких людей. Преступления, сотворенные этим человеком, не позволяют это сделать. А вот позиция французского ученого, бывшего узника и ныне охотника за нацистами, частого гостя нашей страны и главы объединения узников, переживших депортацию в концлагеря, Сержа Кларсфельда: «Фильм это не нуждается в спорах вокруг него. Банально говорить о том, что частное лицо, просто человек не может выглядеть общественным деятелем...» Кларсфельд не испытал сильных переживаний. А сценарист фильма Эрик Эмануэль Шмидт ответил в «Ле Фигаро» так: «Мы хотели показать в фильме не черта с рогами. Спор о том, можно ли нам или нельзя показывать Адольфа Гитлера как простого человека, он просто дурацкий, не имеющий под собой основы. Не Б-г построил и «задействовал» Аушвиц, а человек!» А пока во Франции ждут данных – сколько человек просмотрело этот новый фильм. Кто просмотрел его, не столь уж важно. На-днях фильм получил один из важнейших призов в области киноиндустрии Германии на фестивале немецких фильмов в Баварии(не удивительно, ибо «пивной путч» произошел в ее столице – Мюнхене – прим. переводчика. Г.Р.). В следующем месяце режиссер должен прибыть в Нью-Йорк и в Лос-Анжелес перед показом фильма – соискателяы премии «Оскара» как лучшего зарубежного фильма... Ур Гелер, Париж, Маарив от 9 января, перевод Григория Рейхмана
AlexeyP: цитатаТ.к. правящая идеология у нас - либерализм -------------------------------------------------- ------------------------------ ??? Вообще, мы уже говорили, что с идеологией у нас сейчас - шизофрения. Официально, вроде бы до сих пор либерализм, одновременно идет ФСБшная пропаганда с конспирологическим видением политики, дискредитирующая демократию. По сути идеология не комплексна, а ситуативна (как и, например, внешняя политика). Официально остался либерализм 90-х. Но власть боится оппозиции слева и справа. Поэтому она одновременно и демонизирует большевиков и дискредитирует демократию. И одновременно власть хочет воспитывать лояльноt отношениt к КГБ. Поэтому пропагандистская картина выходит такой: большевики людоеды и разрушители России, а НКВД-КГБ - герои и защитники страны.
AlexeyP: цитатаохарактеризовал нашу правящую идеологию как неоконсерватизм Что-то есть. Несомненно, есть стилистическое сходство между Путином и Бушем с его неоконами.
Val: По поводу Штауффенберга. Сейчас на скорую руку полистал Феста (это один из лучших биографов Гитлера): он утверждает, что они искали сближения с СССР. Вообще может быть, т.к. ведь недаром его всегда показывали в СССР исключительно с выгодной стороны (за исключением гнусной книжонки Н.Н.Яковлева. Впрочем, эта мразь иначе и не умела писать). А вот, скажем, участие в Сопротивлении адм. Канариса в СССР всегда обходили молчанием. Нашёл у себя и старую советскую книжку о Штауфффенберге. Пролистал наскоро - тоже намекают на его левую ориентацию. Вечером посмотрю подробней. И Пленкова - тоже вечером.
AlexeyP: цитатаполистал Феста (это один из лучших биографов Гитлера) Тоже оч. нравится. У меня - трехтомник 1993, кажется, года.
Aelia: Val пишет: цитатаРавзе в книге не говорится о том, что он был индийским магараджей? В «20 тысяч лье под водой» не говорится. Его инкогнито раскрывается в «Таинственном острове».
Val: Aelia пишет: цитатаВ «20 тысяч лье под водой» не говорится. Его инкогнито раскрывается в «Таинственном острове». Да, верно.
Янус: **
Янус: Dedal пишет: цитата Мне кажется для страны стыд за своё прошлое, куда полезней- нежели гордость за свои прошлые военные и прочие победы По-моему, это игры одного уровня - и всенародное самобичевание, и самовосхваление. Жить надо здесь и сейчас. И гордиться тем (стыдиться того), что сделал здесь и сейчас.
Aelia: Как там говорили Кныш и уголовный кодекс? цитатаОтветственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Видимо, к стыду и гордости это тоже относится...
Dedal: Charlo пишет: цитатаО! Моя вечная боль! Как воспитывать детей на захватывающем процессе созидания, а не разрушения? О вот видите- есть люди которых волнует то же... есть единомышленники Charlo пишет: цитатаНо история действительно пишется кровью битв, а не потом труда и вдохновения. Грустный но факт...и что делать? Charlo пишет: цитатаНо думаю, что тут еще и историки виноваты. Историю кто пишет? Дядьки в основном, разных возрастов, чаще всего это не действующие военные, в крайнем случае бывшие. А повоевать-то хочется, будь ты хоть с ног до головы гуманист. Вот и воюют на бумаге. Такая же возможность слить воинственность, как и футбол, и актуальная политика, а так же разговоры о ней То же верно... есть такое дело...вот Вал например жуткий миллитарист
Dedal: Val пишет: цитатаС полной определённостью трудно сказать. С одной стороны - есть сведения, что эта группа собиралась заключить мир на Западе. С другой стороны - не совсем понятны их намерения относительно отношений с СССР. Штауффенберг был лично знаком с генералом и Власовым и сочуственно относился к иедее поддержки антисталинского сопротивления. Те меры, которые практиковала Германия на восточных территориях, он решительно осуждал. Необходимо иметь в виду и ещё один момент: успех покушения на Гитлера был совершенно неприемлем для союзников. Поэтому информация о Штауффенберге и его друзьях долгие годы скрывалась. Да это всё верно...это я так же читывал... но одно дело частные беседы другое дело утилитарные планы в конкретике.... Их мы не знаем и не узнаем.
Val: Dedal пишет: цитатано одно дело частные беседы другое дело утилитарные планы в конкретике.... Их мы не знаем и не узнаем. Я тут полистал литературку... В отличие от более правого крыла консервативной оппозиции (Герделер и др), Штауффенберг, судя по всему, выступал за заключение мира и на Западе, и на Востоке. Но, разумеется, это была чистая утопия. Хотя, может быть - Сталин и пошёл бы на это при определённых условиях?
Val: Dedal пишет: цитатацитата Но думаю, что тут еще и историки виноваты. Историю кто пишет? Дядьки в основном, разных возрастов, чаще всего это не действующие военные, в крайнем случае бывшие. А повоевать-то хочется, будь ты хоть с ног до головы гуманист. Вот и воюют на бумаге. Такая же возможность слить воинственность, как и футбол, и актуальная политика, а так же разговоры о ней То же верно... есть такое дело...вот Вал например жуткий миллитарист Тю... Да вы почитайте - что пишут тётки-авторы учебников. Читать невозможно... Я в связи с этим вспоминаю таколй случай. Один мой знакомый написал учебник по древнееврейской истории и решил показать его специалисту. Пришёл с питерский УПМ (это бывший институт усовершенствования учителей), где ему показали на одну тётеньку, которая считалась там крупным специалистом по Древнему миру (у неё действительно вышли несколько пособий, рекомендованных для использования в школе). Дальше привожу диалог между знакомым (З) и тётенькой(Т), свидетелем которого я был. З: Вот, пожалуйста, почитайте - я бы хотел услышать ваше мнение! Т: Да зачем это мне? Я же в этом ничего не понимаю! З: Но мне сказали, что Вы здесь главный специалист по Древнему миру. Т: Я специалист по методике преподавания истории Древнего мира, а не по истории. Я в истории ничего не понимаю. ЗАНАВЕС
Charlo: Val пишет: цитатаНу, не скажите! А кем был «Капитан Немо» - разве не профессиональным революционером? И потом: разве Верн всем своим творчеством не воспевал разрушение - разрушение того мира, на смену которому шёл индустриализм? P.S. О Верне, кстати, была довольно оживлённая дискуссия на ГБ. Помню, помню. Дело в том, что его миссия там весьма гуманитарно показана, а вот то, что он корабли топил - не одобряется. Это у нас в фильме акцент на революционере. Верн не разрушение воспевал, а улучшение мира и человека путем «индустриализма» (это термин? что-то он мне царапает немного). Другой вопрос, что он идеализировал технический прогресс, но и развенчивал тут же, не замечая, кажется этого сам. Aelia пишет: цитатаВ том-то и дело, что читателю «20 тысяч лье под водой» неизвестно, кто такой капитан Немо. И в этом весь кайф - Немо там почти господь бог, хранитель и в крайних случаях спаситель. Архетипический совсем герой. Val пишет: цитатаХа! А почему частную жизнь Вы априори предлагаете оставить за скобками? Ведь факт, что большинство гениев в частной жизни были совершенно невыносимыми людьми. Так почему Вы предалгаете не говорить об этом с детьми? Ага, только может не на истории, а на какой нибудь «психологии»? Потому что, насколько существенен для понимания творчества Леонардо и его значения тот факт, например, что он не имел семьи, не поймут пока и взрослые. А соблазн жить как великий человек, надеясь, что и остальное приложится, вот он, рядом, и взрослые опять же его не избегают.
Val: Charlo пишет: цитатаВерн не разрушение воспевал, а улучшение мира и человека путем «индустриализма» Теоретики коммунизма тоже не ГУЛАГ воспевали, а что-то гораздо более симпатичное. Однако довольно сложно оспорить утверждение, что ГУЛАГ есть естественное и закономерное порождение коммунизма. Точно также и пафос Верна, даже формально отрицая разрушение, объективно его предполагал. Charlo пишет: цитатаэто термин? что-то он мне царапает немного Да, это термин. Если не нравится, назовите «индустриализация» - смысл тот же. Charlo пишет: цитатаАга, только может не на истории, а на какой нибудь «психологии»? Гм, но тогда и о творчестве леонардо надо говорить не на истории, а, например, на МХК (или как там её сейчас называют) и на физике. А что же тогда остаётся на историю?
полная версия страницы