Форум » История » Парламентаризм в России » Ответить
Парламентаризм в России
Felix: 27 апреля было 100 лет первой Государственной думы. Первое заседание, первые чаинья, первые разочарования, первые проблемы, первый роспуск. Что это было? Попытка России повернуться лицом к миру или игра в демократию. Можно ли было недопустить октября 1917 и все что с этим связанно. Победа партии конституционных демократов. Как это меня пьянило на заре тумманной юности, как наверное и тех кто шел в первую думу. Первый жесткий урок, того что власть свое неотдаст. Какие будут еще мнения?
Ответов - 18, стр:
1 2 All
rspzd: Клапан для выпускания пара имел слишком малый размер
Sulpicius : Мне кажется, что это было попытка России повернуться лицом к миру, но слишком осторожная и неуверенная. Думаю, правительство слишком перестраховывалось, опасаясь, что политические партии, получив власть в парламенте, сразу же поведут наступление на государственные устои - императорскую власть. Однако запас доверия к императорской власти, по моему представлению, еще был, причем довольно большой, поэтому вполне возможно было расширение парламентаризма без угрозы государственным устоям. Как показала история, не было времени для понимая этого.
Aelia: rspzd пишет: Клапан для выпускания пара имел слишком малый размер Тем более, что в дальнейшем он был еще сильнее сужен.
Charlo: rspzd wrote: Клапан для выпускания пара имел слишком малый размер Ага, поэтому свисту много, а толку мало.
Sulpicius : Важно начало, потом уже можно учитывать ошибки и исправлять их. В этом ценность той ГосДумы начала 20-го века.
Izosin: Нынешняя Госдума сочла 100-летие образования своей дореволюционной предшественницы подходящим поводом для объявления амнистии. Может, кому понадобится: http://www.rg.ru/2006/04/21/amnistia-dok.html
Sulpicius : Обратил внимание на то, что в связи с торжествами упоминается о 24-х годах существования в России ГосДумы, то есть парламентаризма. Примечательно, что власть подчеркивает преемственность традиций той ГосДумы.
rspzd: Та Госдума ничего не решала. Преемственность в этом?
Sulpicius : Нет, в возлагаемых изначально надеждах.
Charlo: Преемственность в увлечении взрослых дядей игрушкой, весьма напоминающей мастурбацию, но не такой полезной для здоровья
Sulpicius : Мне кажется, что Верховный Совет, а тем паче Съезд народных депутатов мало соответствовали принципам истинного парламентаризма. Поэтому ГосДума задумана правильно.
rspzd: Госдума формировалась по смешанному признаку, депутаты - по территориальному (с "нерушимыми" административными границами"). Собственно, вся разница. Ну и плюс к этому Верховный Совет был формально верховным носителем власти (парламентская республика), Госдума же выполняла функции парламента в рамках президентской республики
Sulpicius : Для России форма президентской республики кажется мне однозначно более приемлемой, поэтому ГосДума логичнее, нежели ВС или Съезд.
Felix: Плюс ко всему ВС и Съезд были носителями власти, которая ограничевала, хотя и формально генсека и президента. Ни этоль было причиной 1993 года.
rspzd: Генсека она не ограничивала - генсек вообще не был встроен в формальную структуру советской власти. Что же касается президента, то его правовой статус был довольно странным. Фактически передача номинальных полномочий главы государства от председателя Президиума Верховного Совета Президенту не была никак юридически оформлена. На уровне СССР это выглядело как присвоение генсеку нового титула. Так что власть Б.Н.Ельцина не была формально легитимной и Верховный Совет совершенно обоснованно объявил о его низложении, при это, правда, забыв упразднить пост президента вообще. Другое дело, что понятие легитимности в 1991-93 было заменено иными вещами, а по давней русской традиции вместо легитимизации системы она была просто уничтожена и заменена новой...
полная версия страницы