Форум » История » Ещё раз о Новой археологии Израиля » Ответить
Ещё раз о Новой археологии Израиля
Exval: В связи с необходимостью подготовки соответствующей лекции хочу задать вопрос. В первую очередь, наверное, ув.Диггеру, (он здесь, как я вижу, появляется). Суть вопроса6 какоавы академическая судьба Новой археологии Израиля в последние годы (после того, как Диггер подробно разъяснил некоторые её положения на Хисторике). Я пользуюсь материалами Интернета. в котором сегодян можно нацти и изложение "новыми археологами" своих позиций, и их критику со стороны традиционалистов. Но хотелось бы для полноты картины услышать и мнение человека, который во всём этом "варится". Заранее благодарен.
dedal: Vokar пишет: А у вас тут принято в любом месте междусобойчики обсуждать? А как же!! А ещё у нас принято пьянствовать где попало водку, и грубо отвечать на глупые вопросы.
Alaricus: dedal пишет: Сионизмом истязают. Это не я по определению. Знаем мы ваши методы. Да. Люди русские. Твоя вина. Изверг. Отчего вина-то? Он сам хочет.
dedal: Alaricus пишет: Да. Люди русские. Помню, помню... Alaricus пишет: Отчего вина-то? Он сам хочет. А ты зачем? Он то зелёный, а ты то нет и твоё дело влиять на то, что он хочет. Пудрил парню мозги своей портяночной романтикой, теперь вот....
Vokar: Друзья, было бы очень интерсно узнать о подобностях и аргументах противников сионстской тракотовки истории Палестины. Они спекулируя библейскими строками обосновывают право на оккупацию. Я читал статьи гласящие, что нет ничего, нет никаких подтверждений того, что древний Израиль был, что было страна, которую населяли евреи и которой они сами управляли, в эпоху воспетую Писанием, эпоху Давида и Соломона, что эти цари такие же персонажи как Микки-Маус.
Alexey: Дедал, спасибо, очень содержательно. У меня сейчас нет возможностей читать даже Финкельштейна (другое всякое читаю), так что такое краткое резюме очень интересно.
Worden: 1) http://vadymzhuravlov.blogspot.co.il/2011/03/blog-post.html 2) http://vadymzhuravlov.blogspot.co.il/2011/06/blog-post.html Собственно минималисты - Томпсон, Лемхе, Уайтлэм - маргиналы, позиция которых "Библии доверять нельзя, все, что там написано - позднейшая пропаганда, а если что-то ее случайно подтверждает (стелла Меши, скажем) - то это из-за неправильной трактовки, нужно выдумать такую трактовку, чтобы не подтверждало". Я не шучу. Вот характерный обмен минималиста Дэвиса и мэйнстримщика Девера: http://www.bibleinterp.com/articles/Minimalism.shtml http://www.bibleinterp.com/articles/Contra_Davies.shtml Томпсон один из наиболее интересных представителей этого направления. Египтолог Китчен пишет, что собственно Пятикнижие в части египетских деталей отличается высокой точностью. Томпсон пишет "повествование об Иосифе имеет такую-то и такую-то структуру, характерную для нарратива". По его логике, это доказывает, что все детали повествования фиктивны. Впрочем, у него это универсальный прием - про стеллу Меши он пишет то же самое (попутно обвиняя Лестера Граббе - вообще-то очень осторожного и скептического библеиста в... Потакании библейскому фундаментализму на основании того, что тот смеет делить книгу Царств на более и менее достоверную части). Финиш. Что же касается противостояния Тель-Авивской и Иерусалимской школ, то тут все примерно так, как пишет уважаемый Дедал (позицию Гарфинкеля можно прочесть по ссылке), и это нормальный научный диспут, а не вещания безумных фриков. Тут у каждой стороны есть чем крыть другую, и кто прав, пока неясно. Впрочем, Финкельштейн постепенно сдает многие из старых позиций (http://www.biblearchaeology.org/post/2011/05/25/Israel-Finkelstein-Revises-His-Dating-Is-the-Indefatigable-Minimalist-Slipping.aspx#Article), и по сути стороны куда ближе, чем может показаться со стороны, весь спор идет буквально о паре десятков лет в ту или другую сторону. Сейчас никем в общем (кроме фриков) не оспаривается существование Давида, а последние находки подтверждают существование в раннем 10 в. нефилистимского царства, способного сооружать мощные укрепления. Кто был во главе этого царства, каковы были его пределы - другой вопрос.
Exval: Worden пишет: Сейчас никем в общем (кроме фриков) не оспаривается существование Давида, а последние находки подтверждают существование в раннем 10 в. нефилистимского царства, способного сооружать мощные укрепления. Кто был во главе этого царства, каковы были его пределы - другой вопрос. Насколько мне известно, Финкельштейн оспаривает существование единого царства с последующим расколом.
Alaricus: dedal пишет: А ты зачем? Он то зелёный, а ты то нет и твоё дело влиять на то, что он хочет. Пудрил парню мозги своей портяночной романтикой, теперь вот.... Ничего, кстати, не пудрил. Это - свободный выбор.
dedal: Alaricus пишет: Ничего, кстати, не пудрил. Это - свободный выбор. А ты где был? Чего не влиял? На фиг оно ему надо.......
dedal: Exval пишет: Насколько мне известно, Финкельштейн оспаривает существование единого царства с последующим расколом. Он сдвигает датировку сформированной государственности, ниже правления Давида и Соломона, правивших единым царством, согласно Танаху. Так будет сказать точнее... Но как инструментарием археологии, можно однозначно доказать государственное единство некой территории?? Всегда найдутся возражения. Одинаковые печати и монеты, сходный орнамент керамики найденный на севере и юге... Срузу можно ответить: ну, так это не продукт гос.единства, а продукт торгового обмена, а монет и печатей и черепков всегда мало...Что значит пару печатей, и черепков? Это лукавство... Сам Филькинштейн и его раскопки не дали находок опровергающих государственный статус во времена Давида, он говорит, что не нашёл однозначных подтверждений, позиции оппонентов...Это правда. А их вообще можно найти? Впрочем, никто из его оппонентов, которых следует называть серьёзными историками, не говорит, что была мощная еврейская империя, от моря до моря и правил ею великий Шломо. Спор идёт в иной плоскости.
Exval: dedal пишет: Спор идёт в иной плоскости. В какой?
dedal: Worden пишет: 1) http://vadymzhuravlov.blogspot.co.il/2011/03/blog-post.html 2) http://vadymzhuravlov.blogspot.co.il/2011/06/blog-post.html Очень любопытный ресурс и хорошие ссылки...обязательно почитаю. Спасибо Worden...жаль только, что не русскоязычные.
Exval: Кстати, мне тут пришла в голову любопытная параллель. Нынешняя ситуация вокруг "Новой библейской археологии" напоминает ту, что возникла полтора столетия назад всвязи с появлением "Арийской теории". Тогда тоже раздавались голоса, обвиняющих евреев в обмане: они, дескать, наязали миру через Библию представление о том, что их племенная история является историей всего человечества. Сегодня слышим нечто подобное...
dedal: Exval пишет: В какой? О датировке слоёв, а следовательно датировке найденных монументальных строений и прочих знаковых артефактов . Прочтите статью Гарфинкеля, на которую дал ссылку Worden. Я вот сейчас её просмотрел, по диагонали, там как раз позиции сторон хорошо изложены...А я вечером внимательно прочту...
Exval: dedal пишет: Прочтите статью Гарфинкеля, на которую дал ссылку Worden. Я прочёл. По моему мнению,наиболее компетентным участником форума по этой проблеме является Диггер. Он подробно описывал её на Хисторике. Жаль, что она сейчас недоступна. Кстати, как я понимаю, Диггер весьма положительно относится к Финкельштейну.
полная версия страницы