Форум » История » Отставание Руси от Европы: когда оно началось? » Ответить
Отставание Руси от Европы: когда оно началось?
Aurelius: Уважаемые собеседники! Давно занимает меня такой вопрос (может быть даже уже предлагал его для обсуждения): когда началось отставание Руси от Европы по культурным и экономическим параметрам? Есть ощущение того, что если двигаться хронологически вперед, то вроде бы Русь не отставала от остальной Европы, а в чем-то даже превосходила ее; если же смотреть хронологически назад, ретроспективно, то начало отставания даже трудно найти. Прошу не судить строго за такой мой дилетантский подход к этой проблеме, но очень интересно ваше мнение по ней. В частности, пользуясь поездкой в Питер, изложил свои доводы уважаемому Артемию, и у него были весьма интересные и аргументированные возражения против моего мнения, а также против самой постановки проблемы. Буду Вам, Артемий, благодарен, если Вы повторите свои доводы здесь.
rspzd: Дилетант пишет: Монголы выбили образованную верхушку, которая в условиях отсутствия спроса на нее (феодальная раздробленность) не могла восстановиться... Извините, но расцвет древнерусской архитектуры приходится как раз на столетие феодальной раздробленности...
Дилетант: rspzd пишет: расцвет древнерусской архитектуры приходится как раз на столетие феодальной раздробленности В условиях колонизации была потребность в строительстве, которую и реализовывали сохранившиеся со времен Киевской Руси кадры (школы, контакты и т.п.), однако то, что каменное строительство прекратилось после набегов говорит о том, что большой потребности в таком строительстве не ощущалось...
rspzd: Потребность в каменном строительстве была связана, пожалуй, не с колонизацией, а с желанием возвеличить свою столицу. В том же Владимире с его соборами, каменных стен, насколько помню, не было. Строительство в Залесской Руси велось тремя или четырьмя артелями... После нашествия, часть, вероятно, погибла, кто-то разбежался, а кто-то банально забыл ремесло...
Aurelius: rspzd пишет: После нашествия, часть, вероятно, погибла, кто-то разбежался, а кто-то банально забыл ремесло... И вновь вопрошу: а почему забыли ремесло? Почему не было спроса на каменное строительство? Ведь даже с точки зрения обороны от набегов монголо-татар каменные стены были надежнее.
knish: Aurelius пишет: каменные стены были надежнее. Не факт.
Дилетант: Aurelius пишет: Ведь даже с точки зрения обороны от набегов монголо-татар каменные стены были надежнее Когда вернутся монголы ясно не было, но было ясно, что соседи в ближайшее время угрожать не смогут...
Aurelius: Почему не факт?
rspzd: Aurelius пишет: И вновь вопрошу: а почему забыли ремесло? Почему не было спроса на каменное строительство? Ведь даже с точки зрения обороны от набегов монголо-татар каменные стены были надежнее. потому что для каменного строительства, когда оно носит штучный характер, нужна большая концентрация ресурсов (людских, материальных и т.д.). Их не было
Дилетант: Монголы имели развитую осадную технику и с успехом брали большие укрепленные города в небольшие сроки (в отличие от "злого города")
rspzd: Дилетант пишет: Монголы имели развитую осадную технику и с успехом брали большие укрепленные города в небольшие сроки т.е. русские княжества должны были "расслабиться и постараться получить удовольствие"?
Дилетант: rspzd пишет: т.е. русские княжества должны были "расслабиться и постараться получить удовольствие"? Собственно, они уже покочевряжились, и теперь можно было попробовать другое... Иначе нафига они потом контакты с монголами налаживали...
knish: Aurelius пишет: Почему не факт? Ну например рязанские крепостные укрепления в зимнюю пору были повнушительней иных каменных стен, а тем не менее от монголов это их не спасло.
Aurelius: rspzd пишет: Дилетант пишет: цитата: Монголы имели развитую осадную технику и с успехом брали большие укрепленные города в небольшие сроки т.е. русские княжества должны были "расслабиться и постараться получить удовольствие"? Да, кстати: что же, совсем не сопротивлялись? тут что-то другое.
rspzd: Aurelius пишет: Да, кстати: что же, совсем не сопротивлялись? тут что-то другое. а с другой стороны, чего сопротивляться - материальные ценности уже расхищены.. Видимо, действительно, набеги монголов после нашествия проходили по схеме "разбежались - сбежались".
Aurelius: Если правильно понимаю, набег монгольцев не мог привести к большим разрушениям и расхищению больших ценностей - в отличие от тотального покорения и уничтожения покоренного населения. К слову - каменные сооружения проще восстанавливать после набега.
полная версия страницы