Форум » История » Отставание Руси от Европы: когда оно началось? » Ответить
Отставание Руси от Европы: когда оно началось?
Aurelius: Уважаемые собеседники! Давно занимает меня такой вопрос (может быть даже уже предлагал его для обсуждения): когда началось отставание Руси от Европы по культурным и экономическим параметрам? Есть ощущение того, что если двигаться хронологически вперед, то вроде бы Русь не отставала от остальной Европы, а в чем-то даже превосходила ее; если же смотреть хронологически назад, ретроспективно, то начало отставания даже трудно найти. Прошу не судить строго за такой мой дилетантский подход к этой проблеме, но очень интересно ваше мнение по ней. В частности, пользуясь поездкой в Питер, изложил свои доводы уважаемому Артемию, и у него были весьма интересные и аргументированные возражения против моего мнения, а также против самой постановки проблемы. Буду Вам, Артемий, благодарен, если Вы повторите свои доводы здесь.
knish: fales пишет: Совершеннеший миф. Следует оговориться, что я имел ввиду прежде всего уровень благосостояния и технического развития, поэтому если говорить про университеты и проч., то у европейцев конечно было преимущество, что то же касается сугубо практических аспектов, то тут отставания не наблюдалось, что касается каменного зодчества, то на Руси в нем не было такой потребности как в Европе, а те строения которые строились византийскими мастерами были вполне на уровне своей эпохи.
Aurelius: Val пишет: Процесс государственной централизации на Руси явно отставал. Разве? Разве в 17-м веке приходилось бороться за единство России? С другой стороны, объединение Руси в единое централизованное государство произошло точно в тот период, что и Франция, и даже присоединение Пскова и Рязани при Василии III можно сравнить с присоединением Бретани. В чем же здесь отставание? Даже наличие единой почтовой ямской службы как признак централизованного государства появилось на Руси ранее, чем во всей Европе.
Val: Aurelius пишет: Разве? Разве в 17-м веке приходилось бороться за единство России? Так а Смута - это что такое?
Aurelius: knish пишет: поэтому если говорить про университеты и проч., то у европейцев конечно было преимущество А уровень грамотности населения в России и в Европе можно сопоставлять? Если правильно понимаю, на Руси он был выше.
Aurelius: Val пишет: Так а Смута - это что такое? Стоп, минуту. Разве кто-то вел серьезное сепаратистское движение? Напротив, все - и россияне, и иноземные оккупанты - рассматривали Русь как единое государство, и именно в таком качяестве ценили его, соответственно, как свою землю или как желанную добычу. И потом, Смуту можно сопоставить с теми же религиозными войнами, прошедшими, правда, на полстолетия ранее.
Дилетант: Aurelius пишет: Разве? Разве в 17-м веке приходилось бороться за единство России? Внутренние таможни были отменены лишь Елизаветой... Кроме того, следует учитывать разницу в масштабах - "дураки и дороги" были в России гораздо большей головной болью, нежели во Франции... Кроме того - своеобразие процесса колонизации, когда вновь присоединенные территории не рассматривались как европейские колонии и никак не участвовали в жизни метрополии...
Val: Aurelius пишет: Разве кто-то вел серьезное сепаратистское движение? Напротив, все - и россияне, и иноземные оккупанты - рассматривали Русь как единое государство, и именно в таком качяестве ценили его, соответственно, как свою землю или как желанную добычу. Но центральное-то дееспособное правительство вроде как отсуствовало. Впрочем, я не очень хорошо знаю эту тему.
Дилетант: Aurelius пишет: А уровень грамотности населения в России и в Европе можно сопоставлять? Если правильно понимаю, на Руси он был выше. Если смотреть на Киевскую Русь - то да, поскольку была развитая городская культура. С северо-восточной колонизацией и татарским нашествием обстановка резко поменялась - интеллигенция была выбита, тогда как в Европе наоборот началось Возрождение
knish: Aurelius пишет: А уровень грамотности населения в России и в Европе можно сопоставлять? Если правильно понимаю, на Руси он был выше. Скажем так, в Киевской Руси большинство городского населения умело писать и читать (чего нельзя сказать о средневековой Европе), однако таких научно-образовательных центров как первые европейские университеты у нас не было.
Val: Дилетант пишет: тогда как в Европе наоборот началось Возрождение А причём здесь Возрождение?
knish: Val пишет: центральное-то дееспособное правительство вроде как отсуствовало. Однако в период безвластия сепаратистских тенденций никто особо не проявлял.
Дилетант: Val пишет: А причём здесь Возрождение? При позднем средневековье... звиняюсь ежели встрял не в тему
Aurelius: Дилетант пишет: Внутренние таможни были отменены лишь Елизаветой... Политически страна была единой, и это немаловажно даже при наличии внутренних таможен. Val пишет: Но центральное-то дееспособное правительство вроде как отсуствовало. Однако и раскола страны по территориальному признаку не было. Нижегородские и ярославские власти не свои княжества воссоздавали, а организовывали отвоевание Москвы для возрождения единой России.
Дилетант: knish пишет: Однако в период безвластия сепаратистских тенденций никто особо не проявлял. Кроме ляхов и шведов, которые под шумок оттяпали немного с севера и запада Важен результат, а не кто его пытается добиться
Aurelius: Дилетант пишет: С северо-восточной колонизацией и татарским нашествием обстановка резко поменялась Значит, никуда не деться от того, что монголо-татарское нашествие и иго и потом Смута объективно способствовали началу отставания Руси?
полная версия страницы