Форум » История » Танковые пушки » Ответить
Танковые пушки
Артемий: Прочитал статью, ссылку на которую дал Val (http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-26_is1.htm), за что спасибо, и задался вопросом. За несколько лет до войны ГАУ возражало против установки на танки длинноствольных пушек на том основании, что таким стволом танк будет втыкаться в землю при преодолении неровностей. Но уже в 43-м стволы танковых пушек сильно удлиннились: Что, не втыкались на самом деле никуда? Непонятно.
Exval: Тогда зачем их заказывали?
Alaricus: Кто заказывал: наши по ленд-лизу или англо-американцы?
Alaricus: Кстати, уважаемый Вал, перечитал эту тему с начала... прикольно. Мы с Вами уже столько лет не соглашаемся... И мне это кажется скорее в плюс. На всякий случай: ранее у меня был ник Izosin, а аватарка - "Иван Васильевич меняет профессию".
Exval: Alaricus пишет: Кто заказывал: наши по ленд-лизу или англо-американцы? Наши Alaricus пишет: Мы с Вами уже столько лет не соглашаемся... А виной всему - Ваша неистрибимая германофилия.
Alaricus: Exval пишет: Наши Так выбора не было. Уже в 1944, если не ошибаюсь, когда уральские заводы вышли на полную мощность производства модернизированных типов, от внешних поставок танков наши отказались. А потом ещё и соорудили "Щучий нос". Exval пишет: А виной всему - Ваша неистрибимая германофилия. Вы полагаете, это препятствует объективности?
Exval: Alaricus пишет: Так выбора не было. Уже в 1944, если не ошибаюсь, когда уральские заводы вышли на полную мощность производства модернизированных типов, от внешних поставок танков наши отказались. А потом ещё и соорудили "Щучий нос". Выбор был. "Валлентайны" даже специально сохранили в производстве в 1944г, чтобы только удовлетворять советские заказы. Да и "Шерманы" посавлялись до конца войны и очень нравились нашим танкистам. Найдите в Сети книгу "Танкист на иномарке" и почитайте. Фамилия автора - Лоза.
Дилетант: Exval пишет: Найдите в Сети книгу "Танкист на иномарке" и почитайте. Фамилия автора - Лоза. Чтоб не зацикливаться на Лозе (некоторые из его высказываний легковесны) - Михаил Карпов http://www.dogswar.ru/stat-o-wow/3401-vospominaniia-o-qshe.html Качество исполнения у зарубежных было хорошее, у наших - сама концепция. Но концепция не воюет...
Alaricus: Exval пишет: Выбор был. "Валлентайны" даже специально сохранили в производстве в 1944г, чтобы только удовлетворять советские заказы. Да и "Шерманы" посавлялись до конца войны и очень нравились нашим танкистам. Найдите в Сети книгу "Танкист на иномарке" и почитайте. Фамилия автора - Лоза. Даст Бог - время выберу, конечно, спасибо. Но, наверное, мне следовало бы уточнить себя. Я имел в виду не столько то, что поставлялось, сколько то, что воевало. А постепенно американские танки поставлялись уже не в боевые, а в учебные части. С одной стороны, это тоже неплохо их характеризует. С другой, оставались неразбитые немцами англо-американские танки в составе советских танковых подразделений. А куда ж их девать, пока запчасти есть. Воевали.
Exval: Alaricus пишет: А постепенно американские танки поставлялись уже не в боевые, а в учебные части. Валентайны - английские. Да и какой смысл был направлять ленд-лизовские машины в учебные части? Никакого. Откуда Вы взяли эту информацию?
Exval: Всё же не следует забывать, что мы многое позаимствовали от американских танков. Это и система управления огнём с командирским целеуказанием, и зенитные турельные пулмёты, и перенос люка водителя на подбашенный лист, и стеллажная боеукладка...
Alaricus: Exval пишет: Валентайны - английские. Да и какой смысл был направлять ленд-лизовские машины в учебные части? Никакого. Но раз уж они были поставлены, а на фронте эффективнее были советские? Откуда Вы взяли эту информацию? Из разных, но в последнее время обобщённо - почитываю журналы "Русские танки" и "Танк Тигр".
Exval: Alaricus пишет: Но раз уж они были поставлены, а на фронте эффективнее были советские? Советские лёгкие танки после 43г вообще не выпускались Alaricus пишет: Из разных, но в последнее время обобщённо - почитываю журналы "Русские танки" и "Танк Тигр". Тот же Лоза на своём "эмча" воевал вплоть до августа 45г
Alaricus: Exval пишет: Всё же не следует забывать, что мы многое позаимствовали от американских танков. Это и система управления огнём с командирским целеуказанием, и зенитные турельные пулмёты, и перенос люка водителя на подбашенный лист, и стеллажная боеукладка... Это всё было интересно на послевоенный период. Во время войны важны были три вещи: вездеходная часть, толстая броня передней части корпуса и башни, и мощная пушка. А остальное - дело тактики действия бронетанковых подразделений в группе с мотострелками и САУ. Ну, и авиацией, куда ж её девать, когда получалось.
Alaricus: Exval пишет: Советские лёгкие танки после 43г вообще не выпускались Поскольку выполнили свою задачу. Exval пишет: Тот же Лоза на своём "эмча" воевал вплоть до августа 45г Но многие оставались в строю вплоть до списания по техусловиям. Но это уже исключение, не правило.
Alaricus: Exval пишет: Выбор был. Не было. Первые конвои, если правильно помню, дошли до Мурманска в октябре 1941, пока разгрузили, пока доставили (что - тоже подвиг, поскольку и немцы и финны бомбили эту ж-д магистраль нещадно), пока укомплектовали, пока подобрали и обучили экипажи, тут уж битва под Москвой и закончилась.
полная версия страницы