Форум » История » Танковые пушки » Ответить
Танковые пушки
Артемий: Прочитал статью, ссылку на которую дал Val (http://otvaga2004.narod.ru/publ_w1/2006-06-26_is1.htm), за что спасибо, и задался вопросом. За несколько лет до войны ГАУ возражало против установки на танки длинноствольных пушек на том основании, что таким стволом танк будет втыкаться в землю при преодолении неровностей. Но уже в 43-м стволы танковых пушек сильно удлиннились: Что, не втыкались на самом деле никуда? Непонятно.
Alaricus: Exval пишет: надо лишь захотеть понять. Хорошо сказано, уважаемый Вал. Валлентайн знаю лишь теоретически. А вот на Т-34/85 в конце 90-х катался с девушкой. Как пассажир. Был у меня знакомый прапорщик в танковом полку под Муромом, Владимирская область. Я с девушкой познакомился, предложил ей экстрим - на танках покататься. Вообще я предполагал Т-80 или хотя бы Т-72, но по прибытии на место выяснилось, что не представляется возможным. Зато на парке за дальним полигоном катали туристов на Т-34. Серёга (это который прапорщик) всё нам обеспечил. И нормально мы с Мариной на Т-34 покатались. Отличная манёвренность.
Exval: Вы же с этой девушкой наверняка не по лесу катались и не по топи, верно?
Exval: Ликвидирован повтор.
Alaricus: Exval пишет: Вы же с этой девушкой наверняка не по лесу катались и не по топи, верно? Верно, по полигону.
Exval: В том-то всё и дело.
Дилетант: Небось, рычаги дергать не приходилось?
Alaricus: Дилетант пишет: Небось, рычаги дергать не приходилось? Не, влезали через башню. Мех-воду я потом бутылку перцовки оставил. Классный водила.
Alaricus: Exval пишет: В том-то всё и дело. Полагаете, Валлентайн был бы более успешен?
Exval: Alaricus пишет: Полагаете, Валлентайн был бы более успешен? А почему сослагательное наклонение? Он и был более успешен. Поэтому его и заказывали и даже упросили англичан не сворачивать производство. Мы уже по второму кругу пошли, не находите? Давайте подведём итог. Итак, несмотря на то, что Т-34 был очень хорошим танком и потербности в них после 43г полностью покрывались отечественной промышленностью, в Красной армии для решения некоторых специфических задач (например, поддержки действий кавалеристов) требовался танк меньших габаритов и масссы, чем "тридцатьчетвёрка". С этой ролью хорошо справлялся Валлентайн, который и заказывался нашими представителями в рамках поставок по ленд-лизу практически до конца войны. Кстати, и для средних танков также оставались некоторые специфические задачи, с которыми Т-34 спарвлялся хуже. На это указал ув.Дилетант, напомнив, что в ночные атаки охотно отряжали Шерманы, издававшие при движении меньший шум (и, добавлю, имевшие в составе оборудования гирополукомпас), что делало их более предпочтительными для решения данной задачи.
Alaricus: Уважаемый Вал, хорошо, я с Вами согласен. Лёгкие и средние лендлизовские танки были нужны и выполнили стоящие перед ними задачи. Но всё же осуществляли прорывы ИС и Т-34, нет?
Exval: Alaricus пишет: Но всё же осуществляли прорывы ИС и Т-34, нет? Разумеется. Но на войне, тем более - такой грандиозной по размаху, каковой была ВМВ, существует множество различных задач. И все их надо решать. И для каждой должно быть соответствующее вооружение. Тут есть опасность двух крайностей. В одну крайность впали немцы, которые для каждой задачи старались выпускать специальные виды вооружения. В частности - танкового. Это их в конечном счёте и погубило. Но есть и другая крайность - иметь универсальное оружие на все случаи жизни. В эту крайность часто впадало советское руководство. В результате те или иные задачи выполянлись техникой, в принципе, не очень хорошо для этого предназначенной. Например, Ил-2 использовался для корректировки артогня. И делал это не слишком удачно. В этом смысле Валлентайн оказался для нас палочкой-выручалочкой. Устаревший и не слишком удачный танк заполнял ту нижу, которую отечественная промышленность заполнить на смогла - лёгкого танка.
Alaricus: В этом смысле Валлентайн оказался для нас палочкой-выручалочкой. Устаревший и не слишком удачный танк заполнял ту нижу, которую отечественная промышленность заполнить на смогла - лёгкого танка. Сомневаюсь. Какую нишу не смогли бы вместо Валлентайна заполнить советские машины?
Exval: Alaricus пишет: Какую нишу не смогли бы вместо Валлентайна заполнить советские машины? Танка, более лёгкого, чем Т-34
Alaricus: Но у СССР были такие танки- Т-60 и Т-70. Их производство было прекращено. Давеча, уважаемый Вал, Вы меня спрашивали, не считаю ли я идиотами закупщиков Валлентайнов. Я ответил, что нет. Так нужны ли были лёгкие танки и надо ли было получать их по лендлизу?
Exval: Лёгкие танки были нужны и их получали по ленд-лизу, чтобы не вести собственное сравнительно мелко-серийное производство. По-моему, всё логично. А вот что Вы хотите сказать, я понять не могу. Вы согласны с тем, что советские представители не стали бы заказывать в принципе не нужную им технику?
полная версия страницы