Форум » История » Могло ли «чудо-оружие» переломить ход ВМВ? » Ответить
Могло ли «чудо-оружие» переломить ход ВМВ?
Val: Если кто-то рассчитывает, что вопросы, связанные со ВМВ, не будут подиматься на нашем новом форуме, то он жестоко ошибается. После этого краткого вступления непосредственно перехожу к проблеме, которую предлагаю обсудить. Как известно, нацистское руководство предполагало в 1944-45гг переломить ход войны, складывающейся крайне неудачно для Германии, двумя способами. Первый заключался в расчёте на развал антигитлеровской коалиции. Второй - на создание «чудо-оружия». По отношению к этому аргументу историков можно разделить на две группы. Одна считают, что Германию не могло спасти никакое новое оружие, она была обречена в любом случае. Вторые полагают, что, продлись война подольше, Германские вооружённые силы могли получить такие виды оружия, которые действительно могли вернуть им отвернувшуюся удачу. А что думаете вы?
Val: Dedal пишет: цитатаВозможно. Возможно ,что была бы такая реакция, но может и нет. Трудно прогнозировать. Я бы сказал, что подобные жертвы , соотносимые с общим кол- вом жертв мирного населения в Англии за всю войну, произвели бы на страну сильное впечатление, серьёзный испуг мог быть и в США. Я уже писал о том, что примерно также рассуждали япнцы в Пёрл-Харборе, но ошиблись. Вместо паралича воли и желания уйти из Тихого океана и ЮВА США продемонстрировали гораздо большую вовлечённость в эти дела. К тому же в отличии от японцв, которые в 1945г весьм слабо представляли себе возможности атомной бомбы и возможное количество их у американцев, англичане прекрасно понимали, что Германия применит такую бомбу сразу, как только получит. А следующую она сможет создать не скоро. Поэтому, даже взорвись такая бомба над Лондоном, это будет означать, что самое ужасное уже произошло и причин для паники нет. Надо только как следует отомстить немцам за то, что они сделали. Dedal пишет: цитатаКстати, для доставки заряда могли использовать и что-то типа «Либерейторов» гружённых взрывчаткой которые направляли на заводы и пусковые бункеры ФАУ во Францию...Почему бы и нет? У немцев тоже была такая ситсема, называлась «Мистраль». Но, ещё раз повторяю -прорваться к цели ей было бы невероятно трудно.
Dedal: Val пишет: цитатаазу, как только получит. А следующую она сможет создать не скоро. Поэтому, даже взорвись такая бомба над Лондоном, это будет означать, что самое ужасное уже произошло и причин для паники нет. Надо только как следует отомстить немцам за то, что они сделали. Очень трудно быть уверенным в такой истуации. Устоявшейся методы получения оружейного плутония никто не имел. Технологическоло опыта не было, поэтому прежположить, что другая сторона достигла в разработке экспресс метода его выработки большего успеха было видимо можно...опять же дезу можно было запустить... Да Бог с ним, гадания это всё....
Dedal: Val пишет: цитатаУ немцев тоже была такая ситсема, называлась «Мистраль» Ничего про это не читал... Поведайте в кратце или скажите где почитать. Любопытно.
Val: Моя мысль заключается в том, что в 1945г ЯО реальной блевой ценности не имело. Оно просто стало важным политическим фактором в послевоенном мире. Но говорить о том, что ЯО могло бы гарантировать одной из сторон победу не приходится. В приципе - такая же ситуация ис баллистическими ракетами. В 1945г они были слишком несовершенны и было совем непонятно - что с ними делать, как применять. Поэтому немцы просто сделали первое, что им пришло в голову - стали пулять ими по Лондону (а потмо - и по Антверпену). Но, опять же - реального военного значения эти меры не имели и не могли иметь. А вот реактивная авиация и управляемые ракеты - это можно было бы, наверное, довести до ума, продлись война ещё полгода-год. И результат был бы более впечатляющ.С новыми подлодками ситуация была более неопределённая. Их использование осложняло отсутствие подготовленных экипажей. Но если бы немцы решили эту зададчу - то это действительно мог быть прорыв.
Val: Dedal пишет: цитатаНичего про это не читал... Поведайте в кратце или скажите где почитать. Любопытно. Бомбардировщик набивался взрывчаткой, к его спине прикреплялся стребитель, пилотируемый лётчиком. Над целью пилот истребителя отцеплялся от бомбардировщика, тот пикировал вниз. Всё.
Dedal: Val пишет: цитатаомбардировщик набивался взрывчаткой, к его спине прикреплялся стребитель, пилотируемый лётчиком. Над целью пилот истребителя отцеплялся от бомбардировщика, тот пикировал вниз. Всё. То есть пилот перебирался из бомбера в истребитель перед целью? В таком случае, как обеспечивалась точность попадания такой непилотируемой дуры?
Dedal: Val пишет: цитатаомбардировщик набивался взрывчаткой, к его спине прикреплялся стребитель, пилотируемый лётчиком. Над целью пилот истребителя отцеплялся от бомбардировщика, тот пикировал вниз. Всё. То есть пилот перебирался из бомбера в истребитель перед целью? В таком случае, как обеспечивалась точность попадания такой непилотируемой дуры?
Dedal: Val пишет: цитатаНо говорить о том, что ЯО могло бы гарантировать одной из сторон победу не приходится. Ну про гарантирвать и речи нет!!!! Но стать серьёзным фактором- вполне! Val пишет: цитатаА вот реактивная авиация и управляемые ракеты - это можно было бы, наверное, довести до ума, продлись война ещё полгода-год. Судя по послевоенной истории внедрения реактивной авиации -это так же не произошло уж очень быстро и не стало единомоментно определять картину поля боя. А что касается крылатых ракет, с этим и вовсе сложно... их точность и надёжность оставалась проблеммой ещё очень долго. Программа США «Регул» страдала от этого. Наши ракеты П-5 попадали и долетали одна из трёх, четырёх даже в 50-52г. Думаю немцам было не успеть....
Val: Dedal пишет: цитатаТо есть пилот перебирался из бомбера в истребитель перед целью? В таком случае, как обеспечивалась точность попадания такой непилотируемой дуры? Пилот с самого начала сидел в истребители. А точность попадания обеспечивалась, насколько я понимаю, поддержанием того направления, которое было на момент отцепки. Dedal пишет: цитатаНу про гарантирвать и речи нет!!!! Но стать серьёзным фактором- вполне! А я считаю - что нет! Максимум, на что могли рассчитывать немцы в случае создания атомной бомбы - это возможность разрушить один (прописью - «один») крупный город союзников, да и то вряд ли. На ходе боевых действияй это никак не отразилось бы. Так просто - громкий хлопок дверью под занавес. Но, конечно, и Германия в этом случае буквально была бы смешана с землёй. Dedal пишет: цитатаСудя по послевоенной истории внедрения реактивной авиации -это так же не произошло уж очень быстро и не стало единомоментно определять картину поля боя. Ну - не скажите! Уже во время войны в Корее произошёл переход на реактивную авиацию. Это очень быстро! А в случае, если бы немецкие работы сразу получили бы продолжение - было бы ещё быстрее. Dedal пишет: цитатаА что касается крылатых ракет, с этим и вовсе сложно... их точность и надёжность оставалась проблеммой ещё очень долго. Программа США «Регул» страдала от этого. Наши ракеты П-5 попадали и долетали одна из трёх, четырёх даже в 50-52г. Думаю немцам было не успеть.... Насчёт крылатых ракет - согласен. Но я писал не про них, а про планирующие бомбы. А также, добавлю - про ПТУРСы, ракеты «земля-воздух» и «воздух-воздух». Тут практические результаты должны были наступить вот-вот.
Dedal: Val пишет: цитатаПилот с самого начала сидел в истребители. А точность попадания обеспечивалась, насколько я понимаю, поддержанием того направления, которое было на момент отцепки. А на практе хоть разок пробовали? Что-то странно, самолёт без пилота не больно то направление держит, тем более покинуть его нужно было на приличной высоте, дабы успеть отцепиться. Val пишет: цитата это возможность разрушить один (прописью - «один» Мало? Val пишет: цитата Но, конечно, и Германия в этом случае буквально была бы смешана с землёй. Не думаю чтобы это напугало бы фюрера...тем более после Гамбурга. Val пишет: цитатаНу - не скажите! Уже во время войны в Корее произошёл переход на реактивную авиацию. Вы же говорили полгода- год... А до Кореи куда больше. Val пишет: цитатаНасчёт крылатых ракет - согласен. управляемые ракеты не обязательно крылатые конечно, но балистика ещё позже Val пишет: цитата А также, добавлю - про ПТУРСы, если всё же управляемые то они пошли в серию много позже и не в условиях войны, а в спокойной обстановке Val пишет: цитата ракеты «земля-воздух» и «воздух-воздух». С управлением проблему были ещё давольно долго. НУРСЫ -да... Я вот не знаю как решались эти вопросы немцами. Если ФАУ, то их точность достаточно приблизительна- это не оружие поля боя... Вы что именно имете ввиду?
Val: Dedal пишет: цитатаА на практе хоть разок пробовали? Что-то странно, самолёт без пилота не больно то направление держит, тем более покинуть его нужно было на приличной высоте, дабы успеть отцепиться. Пробовали, конечно - их применяли и на Западном, и на Восточном фронте. Результаты, насколько я знаю, были не особо впечатляющими. Dedal пишет: цитатаМало? Чтобы изменить ход боевых действияй? Вне всякого сомнения! Dedal пишет: цитатаНе думаю чтобы это напугало бы фюрера...тем более после Гамбурга. Это - само собой. Dedal пишет: цитатаВы же говорили полгода- год... А до Кореи куда больше. Да, но это потому что другим странм пришлось догонять Германию, которая сама была выведена из гонки. А если бы она продолжала лидировать? Dedal пишет: цитатаВы что именно имете ввиду? Ракеты «воздух-воздух», планирующие бомбы и ракеты «земля-воздух».
Val: Dedal пишет: цитатаА на практе хоть разок пробовали? Что-то странно, самолёт без пилота не больно то направление держит, тем более покинуть его нужно было на приличной высоте, дабы успеть отцепиться. Пробовали, конечно - их применяли и на Западном, и на Восточном фронте. Результаты, насколько я знаю, были не особо впечатляющими. Dedal пишет: цитатаМало? Чтобы изменить ход боевых действияй? Вне всякого сомнения! Dedal пишет: цитатаНе думаю чтобы это напугало бы фюрера...тем более после Гамбурга. Это - само собой. Dedal пишет: цитатаВы же говорили полгода- год... А до Кореи куда больше. Да, но это потому что другим странм пришлось догонять Германию, которая сама была выведена из гонки. А если бы она продолжала лидировать? Dedal пишет: цитатаВы что именно имете ввиду? Ракеты «воздух-воздух», планирующие бомбы и ракеты «земля-воздух».
Dedal: Val пишет: цитатаЧтобы изменить ход боевых действияй? Самих боевых действий конечно нет. Но приостановить войну или даже подтолкнуть Британию к выходу из неё- возможно...Вообще трудно судить... может Вы и правы, может нет..мы никогда не узнаем этого наверняка... Val пишет: цитатаПробовали, конечно - их применяли и на Западном, и на Восточном фронте. Где почитать не скажите? Val пишет: цитатаДа, но это потому что другим странм пришлось догонять Германию, которая сама была выведена из гонки. А если бы она продолжала лидировать? Боюсь в той ситуации Германия уже не могла себе этого позволить, ресурсы на исходе, территория полность под авиацией противника, наступление со всех сторон...промышленность в развале... Нет... Думаю уже нет. Победители получили все их технологии включая мозги, имели ресурсы куда большие, технологические возможности несопоставимые и тд ...но им нужны были годы... Нет им бы ничего не помогло... Val пишет: цитатаРакеты «воздух-воздух», планирующие бомбы и ракеты «земля-воздух». Насчёт планирующих бомб я ничего не знаю, просто не читал...Да и не интересовался. А вот ракеты, с этим мне приходилось в своё время. Да у немцев была “Вассерфаль” - ЗУРК «земля-воздух”, но когда её получили американцы и наши её погоняли и забросили ,я не помню чего там не пошло, то ли наведение то ли движок. Я говорил в своё время с человеком их видившим живьём. Насчёт управляемых снарядов воздух-воздух я ничего не знаю, мне кажется в реале ничего не было, но может я ошибаюсь .Поведайте. Кстати был проект Брауна по обстрелу штатов ракетами , я читал книжку про Скорцени, там был рассказ, что Скорцени даже якобы высаживал людей для установки радиомаяка где-то на крыше но их переловили ,не думаю что у них что-то бы вышло в плане эффекта, но однако... Якобы они даже космическую программу готовили, но это я думаю басни.... Был кажется вариант ракетоплана с комикадзе чуть ли не суборбитальной траекторией .Был ещё модифицированный вариант V-2 пилотируемый ракетоплан с дополненым первым прямоточным воздушно-реактивным двигателем, но он не пошёл, американцы на её базе свою серию кажется «Икс» лепили, дальность была приличная. Но у немцев до серии было ещё далеченько …Фау -2 лепили уже серийно-это был прорыв, но ФАУ-2 всё же несколько другое.
Dedal: Кстати, коль речь пошла про оружие возмездия- стоит помянуть и ФАУ-3 супер пушку в Кале для обстрела Лондона, но она так и не начала трудиться....
Val: Dedal пишет: цитатаГде почитать не скажите? Ой, я сейчас сразу не соображу. Попробуйте через поисковики набрать «Система «Мистель» - так эта штука на самом деле называется. Может - чего и выдаст. Dedal пишет: цитатаНет им бы ничего не помогло... Ну вот, а атомная бомба, стало быть - помогла бы? Dedal пишет: цитатаНасчёт планирующих бомб я ничего не знаю, просто не читал...Да и не интересовался. Это первый в мире образец высокоточного оружия, по сути дела. 9 сентября 1943г две таких бомбы уничтожили итальянский линкор «Рома». До конца войны было израсходовано примерно 2300 таких бомб-ракет. Их жертвами стали несколько кораблей, а также мосты через Одер на Восточном фронте. Dedal пишет: цитатаНасчёт управляемых снарядов воздух-воздух я ничего не знаю, мне кажется в реале ничего не было, но может я ошибаюсь .Поведайте. К концу войны были доведены до стадии серийного производства 2 типа таких ракет - Х-4 и Hs-298. Но в боевых условиях их применить не успели. Dedal пишет: цитатаКстати был проект Брауна по обстрелу штатов ракетами , я читал книжку про Скорцени, там был рассказ, что Скорцени даже якобы высаживал людей для установки радиомаяка где-то на крыше но их переловили ,не думаю что у них что-то бы вышло в плане эффекта, но однако... Это была ракета A-9/A-10 - первая в мире двухступенчатая межконтинентальная... Dedal пишет: цитатаЯкобы они даже космическую программу готовили, но это я думаю басни.... Один из вариантов А-9/А-10 был пилотируемым - это и можно считать первой в мире пилотируемой космической програмой. Ведь высота траетории превышала 100 км - а это уже ближний космос. Но достоверных сведений о том, что были испытательные полёты, нет...
полная версия страницы