Форум » История » Могло ли «чудо-оружие» переломить ход ВМВ? » Ответить
Могло ли «чудо-оружие» переломить ход ВМВ?
Val: Если кто-то рассчитывает, что вопросы, связанные со ВМВ, не будут подиматься на нашем новом форуме, то он жестоко ошибается. После этого краткого вступления непосредственно перехожу к проблеме, которую предлагаю обсудить. Как известно, нацистское руководство предполагало в 1944-45гг переломить ход войны, складывающейся крайне неудачно для Германии, двумя способами. Первый заключался в расчёте на развал антигитлеровской коалиции. Второй - на создание «чудо-оружия». По отношению к этому аргументу историков можно разделить на две группы. Одна считают, что Германию не могло спасти никакое новое оружие, она была обречена в любом случае. Вторые полагают, что, продлись война подольше, Германские вооружённые силы могли получить такие виды оружия, которые действительно могли вернуть им отвернувшуюся удачу. А что думаете вы?
Val: Lanselot пишет: цитатаТак же и у немцев - победить в войне им могли помочь только фантастические технологии. Ну, к концу войны у них действительно были фантастические технологии, опережающие всё, что было у союзников, на много лет...
Lanselot: Val пишет: цитатаНу, к концу войны у них действительно были фантастические технологии, опережающие всё, что было у союзников, на много лет... Да, но ничего практически не было доделано до уровня массового употребления. Да и потом, я все же придерживаюсь мысли, что остановить союзников могла только ядерная атака им в тыл.
Dedal: Val пишет: цитатаЭто всё - одна фигня, Т-15 называлась. Ею предполагалось вооружить первую советскую атомную подлодку (пр. 627). Она имела калибр составлял 1550 мм, а длина - 23,5 (!). Но в 1955г от неё отказались и лодка строилась уже без этой супер-торпеды. Ну а Сахаров тут причём? Его бомба была куда больше и история это более позняя. Там чистая фантастика. Но тактическая торпеда на вооружении была и вполне приличной мощности- до 10килотонн, кажись.... Val пишет: цитатаНу, Вы сами посудите: в Нью-йоркскую гавань входит вражеское судно и начинает на дне какие-то там махинации. Да кто ему это позволит? Ну кто-кто... в Бискайский залив заходили? с той стороны американцы серьёзной противолодочной обороны не держали... вошла лодка, не всплывая легла на дно оставила фугас и ушла... Хотя если честно я это смутно представляю Тёмное дело Val пишет: цитатаДа и не было бы этого ничего. Если взорвать на дне атомный заряд (такой мощности, какая была реально возможна в 1945г) - то на поверхности бы несколько кораблей утонули. И всё... Ну прям Глубины не столь уж велики, бухта закрытая, одна волна все набережные кварталы смоет+ заражение ... Нет... жертв бы для переляку хватило.... Не скажите...
Dedal: Val пишет: цитатаНу, к концу войны у них действительно были фантастические технологии, опережающие всё, что было у союзников, на много лет... Это правда! Но припознились они... уже ресурса не было... Им в Арденах даже горючки элементарной не хватило. Я статейку пару лет назад читал, так один тип теоретизировал, что бы было удайся немцам арденское наступление в полном объёме. Так у него красиво выходило. Чуть ли не карту Европы менял и результат войны пересматривал...
Val: Dedal пишет: цитатаНо тактическая торпеда на вооружении была и вполне приличной мощности- до 10килотонн, кажись.... Это уже позднее - во второй половине 50-х, когда ядерные заряды стали гораздо миниатюрнее. Dedal пишет: цитатаГлубины не столь уж велики, бухта закрытая, одна волна все набережные кварталы смоет+ заражение ... Нет... жертв бы для переляку хватило.... Не скажите... Это не так. Вы про американский эксперимент на «Бикини» слышали?
Val: Lanselot пишет: цитатаДа и потом, я все же придерживаюсь мысли, что остановить союзников могла только ядерная атака им в тыл. Почему?
Val: Dedal пишет: цитатас той стороны американцы серьёзной противолодочной обороны не держали... Вы всерьёз полагаете, что в Нью-Йоркской гавани в 1945г не было серьёзной ПЛО?
Dedal: Val пишет: цитатаВы всерьёз полагаете, что в Нью-Йоркской гавани в 1945г не было серьёзной ПЛО? Врать не стану , по причине исключительной честности, но где то читывал, что мол немцы ходили в Бискайский з. 42-43г-г легко, а американские вояки жутко сетовали по этому поводу... Что мол гавань открыта для атаки... Право не помню.... Val пишет: цитатаЭто не так. Вы про американский эксперимент на «Бикини» слышали? Там много чего навзрывали... Про который вы эксперемент? Про подводные взрывы, как они японский авианосец топили раза 3... или что старый крейсер утопить не могли? или про атомные мины?
Val: Dedal пишет: цитатаВрать не стану , по причине исключительной честности, но где то читывал, что мол немцы ходили в Бискайский з. 42-43г-г легко, а американские вояки жутко сетовали по этому поводу... Но Бискайский залив в 42-43гг был НЕМЕЦКИМ! Что же удивительного в том ,что немцы свободно в нём ходили? Dedal пишет: цитатаТам много чего навзрывали... Про который вы эксперемент? Про подводные взрывы, как они японский авианосец топили раза 3... или про атомные мины? Про первый - в 1946г.
Dedal: Val пишет: цитатаНо Бискайский залив в 42-43гг был НЕМЕЦКИМ! Что же удивительного в том ,что немцы свободно в нём ходили? Тьфу...извините в Нью-Йоркский - Гудзонов з-ив.... Val пишет: цитатаПро первый - в 1946г. Напомните в чём заключался первый , неохота по книжкам копаться...я читал кой чего на эту тему, но уже подзабылось....
Val: Dedal пишет: цитатаТьфу...извините в Нью-Йоркский.... Понятно. Но 45-й год - это уже был не 43-й. Насколько немцы преуспели в субмариностроении, настолько американцы - в противолодочной обороне. В 45г немецкие лодки не только не имели никаких шансов добраться до Нью-Йорка, но даже и до середины Атлантики. Dedal пишет: цитатаНапомните в чём заключался первый , неохота по книжкам копаться...я читал кой чего на эту тему, но уже подзабылось.... Суть заключалась в том, что в гавань, набитую самыми различными судами, сбросили с Б-29 атомную бомбу мощносьтью 20 килотоннн (это больше, чем в Хиросиме). Так вот - ни один (!) корабль не утонул. Эффект был удивительно слабый. Поэтому я и говорю, что никакими супервозможностями атомное оружие в 45-м году не обладало. Туфта всё это и позднейшие выдумки.
Dedal: Val пишет: цитатаСуть заключалась в том, что в гавань, набитую самыми различными судами, сбросили с Б-29 атомную бомбу мощносьтью 20 килотоннн (это больше, чем в Хиросиме). Так вот - ни один (!) корабль не утонул. Эффект был удивительно слабый. Поэтому я и говорю, что никакими супервозможностями атомное оружие в 45-м году не обладало. Туфта всё это и позднейшие выдумки. Не так они и японский авианосец с третьего раза атомным зарядом топили... и крейсер старый после атомного взрыва утонул через пол года. Там вопрос в борьбе за живучесть. Это не важно... Удары по Японии вполне произвели впечтленьице... и жерт хватало и показать чего людям было... не стыдно гостей позвать. Тут же не военный эффект важен, а испуг.
Val: Dedal пишет: цитатаЭто не важно... Как же - не важно? Этот эксперимент показал, что первое поколение атомного оружия для флота никакой реальной угрозы не представляло. Dedal пишет: цитатаУдары по Японии вполне произвели впечтленьице... и жерт хватало и показать чего людям было... не стыдно гостей позвать. Тут же не военный эффект важен, а испуг. В том-то и дело, что это был эксперимент, поставленный фактически в тепличных условиях, срашно далёких от реалдьных боевых. Отсюда - и такой эффект. А вот как бы это всё сработало на настоящей войне?
Dedal: Так я же и не по флоту предлагал садануть... это Вы корабли топите и топите.... а это давно вышло из моды Я ж на испуг расчитывал, а для испуга -вполне бы хватило. Чем не испуг когда по Хиросиме ударили. Произвел же впечатление и на тов Сталина и японцев и вообще....
Val: Dedal пишет: цитатаТак я же и не по флоту предлагал садануть... это Вы корабли топите и топите.... а это давно вышло из моды Да нет же! Это Вы предложили Нью-Йоркскую гавань подрывать. Вот я и заинтересовался - чего Вы таким макаром предполагали добиться? Dedal пишет: цитатаЯ ж на испуг расчитывал, а для испуга -вполне бы хватило. Чем не испуг когда по Хиросиме ударили. Произвел же впечатление и на тов Сталина и японцев и вообще.... Говорю же - это был эксперимент, поставленный в тепличных условиях. Поэтому и результат столь эффектен. А в боевых условиях результат был бы намного скромнее (если вообще не нулевой). Поэтому, в-общем, правильно немцы от разработки атомной бомбы отказались - она реально ничего не могла им дать.
полная версия страницы