Форум » История » Могло ли «чудо-оружие» переломить ход ВМВ? » Ответить
Могло ли «чудо-оружие» переломить ход ВМВ?
Val: Если кто-то рассчитывает, что вопросы, связанные со ВМВ, не будут подиматься на нашем новом форуме, то он жестоко ошибается. После этого краткого вступления непосредственно перехожу к проблеме, которую предлагаю обсудить. Как известно, нацистское руководство предполагало в 1944-45гг переломить ход войны, складывающейся крайне неудачно для Германии, двумя способами. Первый заключался в расчёте на развал антигитлеровской коалиции. Второй - на создание «чудо-оружия». По отношению к этому аргументу историков можно разделить на две группы. Одна считают, что Германию не могло спасти никакое новое оружие, она была обречена в любом случае. Вторые полагают, что, продлись война подольше, Германские вооружённые силы могли получить такие виды оружия, которые действительно могли вернуть им отвернувшуюся удачу. А что думаете вы?
Lanselot: А какое оружие? Это ведь принципиальный вопрос. Серьезный ядерный удар по Москве и еще паре центров действительно, если бы и не дал победу Германии, то она бы в любом случае осталась непобежденной. Ну а сами по себе ракеты или даже химическое оружие вряд ли бы что-то сделали.
Val: Под принципиально новым оружием имеются в виду прежде всего управляемые ракеты различных классов, реактивная авиация и подводные лодки новой конструкции.
Lanselot: Нет, без ядерного оружия все это вряд ли имело бы реальное влияние на ход событий. Вот ракеты с ядерными боеголовками - это серьезно.
Dedal: Пожалуй ни подводные лодки способные нарушить атлантические коммуникации, ни превосходство в скорости истребителей ,ни удары ФАУ не могли уже изменить приговор... А вот ядерные.... Это пожалуй. Удары по Лондону или даже Нью-Йорку -это серьёзно! Насчёт удара по Москве- это вряд ли дало бы эффект. Но насколько я помню, к концу войны Германия оставила эти разработки за не перспективностью и дороговизной... Судя по всему, они были очень далеки от решения задачи. Я читал статью по рассекреченным расшифровкам послевоенных записей переговоров группы Гейзенберга, когда они сидели под домашним арестом около Лондона, и они узнали о американских атомных ударах по Японии, их группа выдвигала такие версии конструкции бомбы, что дало возможность сделать вывод о их удалённости от решения , а все последующие версии о сознательном саботаже отнести к самооправданию и самолюбованию.
Val: Да, от создания атомной бомбы Германия отказалась. Сейчас, правда в наших магазинах продаётся книжка известного историка-ревизиониста, известного своими симпатиями к нацизму, Ирвинга, «Атомная бомба Гитлера». Я всё никак не соберусб её купить, чтобы посмотреть - что он там пишет. Но у меня такой вопрос: а на чём базируется убеждение, что только ЯО могло бы переломить ход войны для Германии? Ведь Германия, да и Япония тоже были побеждены не за счёт ЯО. Не преувеличиваем ли мы его роль, преуменьшая тем самым ругие средства вооружённой борьбы?
Dedal: На мой взгляд ЯО особенно эффективно именно против демократий- поскольку это оружие терроризирующего свойства ,способное заставить правительства этих стран отказать от войны или заставить их выйти из неё. Так атомный удар по Лондону мог вполне отбить желание у англичан продолжить борьбу в войне и заставить выйти из неё, на более или менее приемлемых условиях Гитлера. Та же история и с Америкой- они бы при угрозе бомбардировки или после удара по Лондону, вполне могли бы вернуться к политике нейтралитета . А вот атомная бомбардировка в 45г. например Киева ничего бы для сталинского режима не изменила, человеческие жертвы не аргумент, разрушение и так разрушенного города и его промышленности - так же не произведёт эффекта.
Val: Dedal пишет: цитатаТак атомный удар по Лондону мог вполне отбить желание у англичан продолжить борьбу в войне и заставить выйти из неё, на более или менее приемлемых условиях Гитлера. Лондон в последние месяцы войны подвергался бомбардировкам «Фау», но, как известно, на решимости англичан продолжать войну это не отразилось. Что же сается США, то фон Брауном разрабатывались планы нанесения по Нью-Йорку ракетного удара. Но атомная бомбардировка другого континента была в 1945г абсолютно неосуществима технически.
Dedal: Val пишет: цитатаЛондон в последние месяцы войны подвергался бомбардировкам «Фау», но, как известно, на решимости англичан продолжать войну это не отразилось Согласитесь терроризирующий эффект атомной бомбардировки и ударов ФАУ не соотносим. Val пишет: цитатаНо атомная бомбардировка другого континента была в 1945г абсолютно неосуществима технически. Если верить в программу строительства подводных караблей и наличия их прототипов способных преодолевать океан, то доставка атомной торпеды была вполне реальным делом. Или закладка ядерного фугаса прямо на дне бухты Нью-Йорка... Было бы что класть В пинципе положительный ответ на Ваш вопрос » а на чём базируется убеждение, что только ЯО могло бы переломить ход войны для Германии?» заключался в наличии иного общественного строя в Англии и США.
Dedal: Val пишет: цитатаЛондон в последние месяцы войны подвергался бомбардировкам «Фау», но, как известно, на решимости англичан продолжать войну это не отразилось Согласитесь терроризирующий эффект атомной бомбардировки и ударов ФАУ не соотносим. Val пишет: цитатаНо атомная бомбардировка другого континента была в 1945г абсолютно неосуществима технически. Если верить в программу строительства подводных караблей и наличия их прототипов способных преодолевать океан, то доставка атомной торпеды была вполне реальным делом. Или закладка ядерного фугаса прямо на дне бухты Нью-Йорка... Было бы что класть В пинципе положительный ответ на Ваш вопрос » а на чём базируется убеждение, что только ЯО могло бы переломить ход войны для Германии?» заключался в наличии иного общественного строя в Англии и США.
Val: Dedal пишет: цитатаСогласитесь терроризирующий эффект атомной бомбардировки и ударов ФАУ не соотносим. Неизвестно - что из них подействовало бы сильнее. Dedal пишет: цитатаЕсли верить в программу строительства подводных караблей и наличия их прототипов способных преодолевать океан, то доставка атомной торпеды была вполне реальным делом. Или закладка ядерного фугаса прямо на дне бухты Нью-Йорка... Было бы что класть Ну Вы фантазёр! Вы хоть представляете себе - как выглядели атомные бомбы 1945г? Dedal пишет: цитатаВ пинципе положительный ответ на Ваш вопрос » а на чём базируется убеждение, что только ЯО могло бы переломить ход войны для Германии?» заключался в наличии иного общественного строя в Англии и США. Не понял...
Lanselot: Dedal пишет: цитатаНа мой взгляд ЯО особенно эффективно именно против демократий- поскольку это оружие терроризирующего свойства ,способное заставить правительства этих стран отказать от войны или заставить их выйти из неё. Так атомный удар по Лондону мог вполне отбить желание у англичан продолжить борьбу в войне и заставить выйти из неё, на более или менее приемлемых условиях Гитлера. Та же история и с Америкой- они бы при угрозе бомбардировки или после удара по Лондону, вполне могли бы вернуться к политике нейтралитета . Разрушение коалиции само по себе не могло бы остановить конца фашисткой Германии, да и потом ядерная бомбардивка в Европе, где территории оченьм малы... Ну еще Лондон конечно можно было бы, но сомневаюсь. Киев бомбить конечно смысла не было. Но вот Москву и уральские заводы, а при возможности и США - да, это бы имело для Германии смысл. Другое дело, что, действительно, вряд ли Гитлер имел такое оружие и вряд ли он даже имел шанс его заполучить на поседней стадии войны (все же для этого нужны очень большие средатва, а их тогда уже не было).
Val: Lanselot пишет: цитатаНо вот Москву и уральские заводы Да если бы Гитлер во время войны имел возможность сбрасывать на уральские заводы не атомные, а самые обыкновенные бомбы! Но программа «Уралбомбер» была в Германии закрыта. Было построено около тысячи He-177, но они были ненадёжны и их не хватало.
Dedal: Val пишет: цитатаНеизвестно - что из них подействовало бы сильнее. Про результат ударов ФАУ, мы знаем, а про остальное можем только гадать.... Результат удара по Лондону зарядом соотносимым по тротиловому эквиваленту с хиросимским, кажется катастрофическим. Val пишет: цитатаНу Вы фантазёр! Вы хоть представляете себе - как выглядели атомные бомбы 1945г? А как же . Мы же говорим о фантастической перспективе наличия ЯО у Германии. Если Вы под «выглядели» имеете ввиду вес и размер, то Вы представляете себе суммарный объём и вес торпед немецкой океанской лодки водоизмещением 700тонн -кажется, общий боезапас лодки весил куда более 4,5тонн –это около веса американской бомбы, насколько я помню. : Val пишет: цитатаНе понял... Я же писал. Для демократического строя терроризирующие удары направленные на население куда более эффективны, нежели для режимов типа сталинского.
Dedal: Lanselot пишет: цитата Но вот Москву и уральские заводы, а при возможности и США - да, это бы имело для Германии смысл Так нужны же ещё и средства доставки... Поэтому я и указал Киев ,а не Свердловск или даже Москву в 45году.
Lanselot: Мы ведь говорим теоретически. Если мы допускаем о возможности ядерных ударов, хотя бомбы у Германии не было, то можем допустить и наличие ФАУ, которые могли бы долететь хотя бы до Москвы На самом деле, Германию могло спасти только чудо и оно не произошло и не могло произойти.
полная версия страницы