Форум » История » Талант и гений продолжение » Ответить
Талант и гений продолжение
Dedal: См. в теме
Val: Янус пишет: цитатаА для чего? Что нам даст знание: это - зло, а это - добро? Собственно говоря, это - фундаментальная моральная проблема, которая мучает человека. Что это даёт? Наверное - ощущать себя человеком, а не просто животным. Может быть - звучит излишне пафосно, но в более детальные рассуждения на эту тему я сейчас углубляться не намерен.
Янус: Val пишет: цитата Например, пропаганда может стимулировать людей приложить усилия к тому, чтобы с большей энергией выпускать танки, самолёты, пушки и т.д. Пропаганда может также стимулировать людей продолжать борьбу, несмотря на отсутствие всех необходимфх средств борьбы. Возьмём тот же пример с «героями-панфиловцами». Какой вывод призывает делать из него пропаганда? Тот, например, что отсутствие противотанковой артиллерии не является основанием для отказа от борьбы с вражескими танками. Хорошо. Но что могла сделать, допустим, пропаганда Геббельса для немцев, оказавшихся в Сталинградском мешке? Почему немцы сдавались, почему они не стали продолжать сопротивление?
Val: Kamille пишет: цитата То, что оно может существовать в разных обличьях, это понятно. 1000 лет тому назад понятия фашист и коммунист не существовало, но зло-то было. Но как быть с тем, что зло одновременно может выступать в нескольких обличьях? В такой ситуации люди чаще выбирают меньшее из зол, чем отвергают оба. И при этом многие убеждают себя, что их выбор и вовсе не зло. Всё это так. Но при этом, согласитесь, человек вынужден сам делать выбор - что принять за меньшее зло. Если же он усвоил для себя идеологему «наибольшее зло - есть фашизм», то он уже освобождён от необходимости скурпулёзно взвешивать все доводы «за и против», ему остаётся лишь «протестировать» обе стороны на отношение к фашизму - и готово.
Val: Янус пишет: цитатаПочему немцы сдавались, почему они не стали продолжать сопротивление? Странный вопрос. Потому что кроме пропаганды есть ещё реальная жизнь, которая далеко не во всём совпадает с той картиной, которую рисует пропаганда.
Янус: Val пишет: цитата Собственно говоря, это - фундаментальная моральная проблема, которая мучает человека. Что это даёт? Наверное - ощущать себя человеком, а не просто животным. Может быть - звучит излишне пафосно, но в более детальные рассуждения на эту тему я сейчас углубляться не намерен. Ну, хорошо, допустим, мы знаем, вот это - «зло», вот это - «добро». Дальше-то что? Мы будем бороться со «злом» и защищать «добро»? А если мы неправильно их идентифицировали? В чем критерий истинности наших идентификаций?
Янус: Янус пишет: цитатаПочему немцы сдавались, почему они не стали продолжать сопротивление? Val пишет: цитата Странный вопрос. Потому что кроме пропаганды есть ещё реальная жизнь, которая далеко не во всём совпадает с той картиной, которую рисует пропаганда. Для меня этот вопрос не странный (к вопросу о ярлыках!). Я в принципе задаю один и тот же вопрос, на который Вы не даете ответа (на мой взгляд). Еще более конкретизирую. При всей той массированной пропаганде и немецкой, и советской, не кажется ли Вам, что роль этой пропаганды мизерна, что свой конечный выбор человек делает сам?
Val: Янус пишет: цитатаНу, хорошо, допустим, мы знаем, вот это - «зло», вот это - «добро». Дальше-то что? Мы будем бороться со «злом» и защищать «добро»? А если мы неправильно их идентифицировали? В чем критерий истинности наших идентификаций? Ни в чём. Человеку свойственно ошибаться.
Янус: Val пишет: цитата Ни в чём. Человеку свойственно ошибаться. Быть может, если «человеку свойственно ошибаться», вынося суждения о «добре» и «зле», то нужно просто научиться не выносить их?
Val: Янус пишет: цитата При всей той массированной пропаганде и немецкой, и советской, не кажется ли Вам, что роль этой пропаганды мизерна, что свой конечный выбор человек делает сам? Это сложный вопрос. Я бы сказал, что роль пропагандыотнюдь не мизерна. Современная пропаганда достигла огромных достижений в манипулировании массовым сознанием. Хотя, возможна, сама пропаганда и склонна эти достижения преувеличивать. Вот такой парадокс. Возьмём конкретный пример. Тут Дедал писал о том, что сопротивление немцев в 1944-45гг было по сути дела бессмысленным, т.к. переломить неудачно складывающуюся для себя ситуацию они уже не могли. Тогда, казалось бы - они должны были массами сдаваться в плен, прекратив сражаться? Однако они так не делали, а выполняя установки своей пропаганды, дралсь насмерть. Хотя можно интерпретировать эту ситуацию и иначе: немцы просто выполняли свой солдатский долг, защищали своих близких и т.д. Т.е. пропаганда здесь не при чём. Так что всё зависит от интепретаций.
Val: Янус пишет: цитатаБыть может, если «человеку свойственно ошибаться», вынося суждения о «добре» и «зле», то нужно просто научиться не выносить их? Я думаю, что это практически невозможно, ибо требует отказаться от морали, являющейся, в свою очередь, видообразующем факторе для человека.
Янус: Val пишет: цитата Возьмём конкретный пример. Тут Дедал писал о том, что сопротивление немцев в 1944-45гг было по сути дела бессмысленным, т.к. переломить неудачно складывающуюся для себя ситуацию они уже не могли. Тогда, казалось бы - они должны были массами сдаваться в плен, прекратив сражаться? Однако они так не делали, а выполняя установки своей пропаганды, дралсь насмерть. Хотя можно интерпретировать эту ситуацию и иначе: немцы просто выполняли свой солдатский долг, защищали своих близких и т.д. Т.е. пропаганда здесь не при чём. Так что всё зависит от интепретаций. Я думаю, что здесь пропаганда совсем ни при чем. Немцы защищали свою страну, как русские в 1941 и далее - свою. По-моему, это более сильные эмоции, чем какой-то неведомый «солдатский долг». А патриотизм в людях искусственно вызвать практически невозможно.
Янус: Val пишет: цитата Я думаю, что это практически невозможно, ибо требует отказаться от морали, являющейся, в свою очередь, видообразующем факторе для человека. А что такое «мораль», как не навязанная обществом модель поведения? Что теряет человек, отказавшись от такой «морали»?
Val: Янус пишет: цитатаЯ думаю, что здесь пропаганда совсем ни при чем. Я уже сказал, что это - вопрос интерпретации. Янус пишет: цитатаА что такое «мораль», как не навязанная обществом модель поведения? Что теряет человек, отказавшись от такой «морали»? Это - личный выбор каждого человека. Споры на даную тему просто не имеют смысла.
Янус: Val пишет: цитата Возьмём конкретный пример. Тут Дедал писал о том, что сопротивление немцев в 1944-45гг было по сути дела бессмысленным, т.к. переломить неудачно складывающуюся для себя ситуацию они уже не могли. А имела ли смысл сама война, начатая Германией с СССР в 1941, при реалистичных оценках материальных и людских ресурсов?
Val: Но согласитесь, что этот вопрос к вопросу о действенности пропаганды имеет весьма далёкое отношение. Его можно перенести в тему про «чудо», благодаря которому Германия рассчитывала победить.
полная версия страницы