Форум » История » Еще один глупый вопрос к еврейской фракции » Ответить
Еще один глупый вопрос к еврейской фракции
Ноджемет: Навеянный, кстати, вопросом Вала про еврейскую общину в Иране, хотя к Ирану никакого отношения не имеющий. А какие факты, источники и т.д. позволяют некоторым людям делать заявления, что Холокоста не было? Я подозреваю, что на Хисторике это разбиралось подробно, но... 1)очень подробно мне не надо 2)Хисторика пока
Ноджемет: А я вообще хотела разобраться в вопросе, не углубляясь в дебри. Почему оспаривается уничтожение миллионов евреев? В чем, так сказать, дело? Ведь, наверняка, есть документы, подтверждающие их уничтожение? или отрицающие Холокост считают, 1)что так получилось, "случайно", что эти миллионы оказались именно евреями? 2) Число в 5 или 6 миллионов вообще выдумано? Val wrote: а разве Ирвинг отрицал Холокост? А судили его за что?
мирабелла: naty knight пишет: А Вас, Мирабелла, хочу попросить все-таки отвечать по существу. Хохо! Рыцарь, Вы уже не НТ. А РСПЗД не исполняет своих прямых обязанностей - призывать к порядку. Так что...
naty knight: мирабелла пишет: Хохо! Рыцарь, Вы уже не НТ. А РСПЗД не исполняет своих прямых обязанностей - призывать к порядку. Так что... Когда командир отсутствует, самый смелый берет руководство в свои руки Настоящих буйный мало, вот и нету вожаков... В. Высоцкий.
naty knight: По поводу Ирвинга. Вопрос обсуждался на Хисторике довольно долго. Честно говоря, не помню, чем дискусия хакончилась, но вот что есть в сети: В 1989 году, выступая с докладами в Вене, Ирвинг заявил, что в Освенциме не существовало газовых камер, также он отрицал погромы во время "хрустальной ночи" в 1938 году. http://www.grani.ru/Society/History/m.102228.html
naty knight: Ноджемет пишет: А судили его за что? За то самое и судили.
dedal: Ноджемет wrote: Ведь, наверняка, есть документы, подтверждающие их уничтожение? документов мало. Нет фиксирующих приказы, нет фиксирующих количества и тп. много косвенного Ноджемет wrote: что так получилось, "случайно", что эти миллионы оказались именно евреями? Нет, но видимо полагают, что их действия были оправданы войной и не носили чего то осбенного...обычное мол дело... Ноджемет wrote: Число в 5 или 6 миллионов вообще выдумано? Вообще да... оно не определено точно. Есть разные оценки, 6 млн крайняя граница. В основном серьёзные исследователи говорят о 3,5 -4,5 млн
naty knight: Отрицать Холокост смешно. Но подобное отрицание слишком распространено и слишком опасно, чтобы быть шуткой. Наиболее распространены четыре утверждения: что число уничтоженных евреев дико преувеличено; что все жестокие преследования были равны или были даже меньше военных преступлений союзных сил против немцев; что Гитлер не знал или даже был против уничтожения евреев; и что доказательства систематического истребления были придуманы для выгоды Израиля. Такие опровергатели Холокоста, как Ирвинг – мастера находить аномалии и противоречия в исторических материалах и строить из них пирамиды омерзительного вздора. Из пробелов (полностью объяснимых) в сохранившихся свидетельствах об Аушвице-Биркенау они делают вывод, что газовые камеры были пропагандистским изобретением. И мало того - все остальные детали Холокоста были придуманы. На самом деле, этого вообще никогда не было: Гитлер любил евреев. Или даже (как утверждает палестинское движение Хамас) сами евреи начали войну. Отрицание Холокоста (или как называют его псевдо-ученые - "ревизионизм") использует увертки, придирки к словам и намеренно ложную логику, чтобы внушить доверчивым людям, будто массового истребления миллионов невинных никогда не было. http://www.queerumir.ru/articles/171/1
Val: Это Ваше мнение. Но мне жаль, что Саша ушла. Нехоршо получилось. Мне не жаль. Но дело не в этом. Это было её собственный выбор, который она предпочла отвественности за свои слова. Я напомню, в чём там было дело, раз уж зашёл разговор об этом. Саша заявила, что я ей угрожал. Поскольку это утверждение было клеветническим, т.е. не соотвествовало действительности, я попросил её процитировать мои слова, которые она расценила, как угрозу. Она заявила, что не будет отвечать. Я, в свою очередь, обратил внимание присутствующих, что Саша не хочет отвечать за свои слова, что можно квалифицировать как недееспособность. В ответ она хлопнула дверью. Что ж - это тоже вариант.
Ноджемет: Спасибо ответившим по существу. Ситуация для меня начинает проясняться.
naty knight: Val пишет: Саша заявила, что я ей угрожал. Поскольку это утверждение было клеветническим, т.е. не соотвествовало действительности, я попросил её процитировать мои слова, которые она расценила, как угрозу Я помню. Угроза в адрес Саши действительно была. Мы понимаем, что интернетно-виртуальные угрозы не много стоят , но женщина могла воспринять ваши слова всерьез. Вы писали что-то вроде "Не боитесь ли вы писато в подобном тоне в разделе, модератором которого я являюсь". Возможно, угрозы в ваших словах не было. Саша ее почувствовала. Она не захотела отвечать. Это - ее право. В конце концов, даже в суде обвиняемый имеет право молчать, что уж говорить об обычной дискуссии в интернете? И что сделали Вы? "Обратили внимание присутствующих". Знаете, как у нас в детстве это называлась? Джентельмен не стал бы набрасываться на женщину. Val пишет: Саша не хочет отвечать за свои слова, что можно квалифицировать как недееспособность. А это вообще атас! У Вас есть диплом врача -психиатра? Саша просила Вас лично поставить ей диагноз? Да и каким образом отказ отвечать можно расценить как недееспособность? Возможно, я забыл русский язык. Но по-моему недееспособность - это не отказ отвечать, а неспособность что-либо делать. проблемы с мозговой деятельностью. У Саши этого не наблюдалось. Я расцениваю ее уход как ПОСТУПОК. Да, это вариант. Не участвовать в склоках и избежать получения дигнозов от людей, не имеющих на это право.
мирабелла: Рыцарь, браво!
Val: По поводу Ирвинга. Я уже приводил эту статью и вновь помещаю ссылку на не1ё, ибо статья чрезвычайно любопытна, ибо размещена в ультралибералном и прозападном российском журнале: http://www.newtimes.ru/artical.asp?n=3122&art_id=7279 Однако в ней содержится важная ошибка. Ирвинг не отрицал Холокост. Он в 1989г днействительно утверждал, что не видит доказательств существования газовых камер в Освенциме. Но таких неопровержимых доказательств в 1989г действительно не существовало! Они появились лишь через несколько лет, после открытия части российских архивов. И Ирвинг на суде признал, что ошибался тогда, в 1989г. Но ему всё равно впаяли срок. На Хисторике Изосин высказывался в том духе, что с правовой т. зрения эта ситуация достаточно странная.
Val: Рыцарь, Вы вчера уже признали ошибочность своего суждения на мой счёт. Боюсь, что Вам придётся сделать это ещё раз, ибо никаких угроз в адрес Саши я никогда не высказывал. По поводу недееспособности. Это - термин юридический, а не медицинский.В данном случае я пртименил его к человеку, который, участвуя в интеренет-дискуссии, делает при этом заявления, которые не желает подкреплять доказательствами и вообще категорически отказывается нести отвественность за сказанное. Как мы видим из этой ветки, подобное поведение характерно не только для безвременно покинувшей нас Саши.
Izosin: Неделю назад я размещал сообщение об очередном приговоре австрийского правосудия за отрицание Холокоста, причем в отношении достаточно известного политика: http://bg.fastbb.ru/index.pl?1-1-45-00000149-000-0-0-1146145648
dedal: Господа, давайте оставим прошлое историкам форма Хисторика оставим неоднозначное прошлое до лучших времём, а оно очень не однозначное. Кто был способен и хотел, тот сделал для себя выводы из вчерашних событий , а кто нет...ну что же... Не зачем ворошить всё это. Нам ещё тут разборки не хватало...
полная версия страницы