Форум » История » Цитирование в работах по истории » Ответить
Цитирование в работах по истории
Михаил_З: Вопрос о избыточном цитировании. Вообще, я так думаю, что любая современная работа без привлечение новых источников, обречена на компилятивный характер. То есть, это обзор неких уже написанных работ, с выводами и оценками автора. При этом цитирование довольно значительно. С точки зрения этики, я думаю необходимо делать ссылки на источник цитирования, даже если приводится не дословная цитата, а переложение. Не так ли? Как вообще, уважаемое сообщество решает для себя это вопросы цитирования, переложения, компиляции от других авторов? Не раздражает ли обилие сносок в работе, пусть хоть курсовая, хоть статья в журнале?
Ответов - 31, стр:
1 2 3 All
Михаил_З: Дилетант пишет: Михаил, как человек "сибирски интересующийся", не проясните (давно уже любопытно) значение слова "сорок"... Вот, нашел, читая Скалона: «Или в том же году о Малой Конде сказано: «а принесли они нашего ясаку за нынешний за 104 год только 2 сорока и 20 соболей да 1100 белок за 2 сорока и 20 соболей, а всего собольми и бобры и белками принесли на нынешний год на 104 год за 5 сороков».» В.Н.Скалон Русские землепроходцы XVII века в Сибири. Новосибирск, ИД «Сова» 2005, стр.134 Сам Скалон ссылается на Миллера, История Сибири, т. 1. Видать, в приложениях документ, но на старое издание. А мне в новом в лом искать. Таким образом, 2 срока и 20 соболей + 2 сорока и 20 соболей = 5 сороков. Значит, 1 сорок соболей - это и есть именно 40 штук шкурок.
полная версия страницы