Форум » История » "пиф - паф" в Сараево или чего добивался Гаврила? » Ответить
"пиф - паф" в Сараево или чего добивался Гаврила?
Vir: 28 июня 1914 года свершилось это знаменательное событие, послужившие поводом для развязывания мировой войны. На форуме не раз обсуждали ее и причины и последствия... А вот мне стал интересен вопрос, чего, собственно, добивался сам террорист?
garry: Aurelius пишет: Скажем так: двор Франца-Иосифа был не против того, чтобы Франц-Фердинанд был устранен с политической арены. И вам привет, Сульпиций! Двор плохо относился к Францу Фердинанду, но, думаю, не до убийства же. Он был всё же не политик, слишком жизнелюбивый. Я был с экскурсией в его замке (сейчас музей Франца Фердинанда) в городе Бенешев под Прагой. Очень изысканный и уютный интерьер и огромное кол-во охотничьих трофеев, буквально весь замок ими забит. Известно, что он успел за свою жизнь убить около 10 тысяч животных. Такой человек вряд ли успевал бы нажить себе много врагов и заниматься политическими интригами в Вене.
Aurelius: garry пишет: Он был всё же не политик, слишком жизнелюбивый. При всем своем жизнелюбии Франц-Фердинанд весьма интересовался политикой - если правильно понмю, он даже сформировал теневое правительство, ожидая, когда смерть дяди приведет его на престол. garry пишет: Такой человек вряд ли успевал бы нажить себе много врагов и заниматься политическими интригами в Вене. А вот недоброжелателей у него было много. Его прочешские взгляды, имевшие в перспективе изменение структуры государственного устройства, не могли не пугать официальные венские круги.
garry: Aurelius пишет: Надо же, мне казалось, что в Венгрии протестантов выдавили. А вот это Ваше сообщение: Мало того, Дебрецен - второй город в Венгрии - центр кальвинизма и даже сейчас половина его жителей - кальвинисты. Aurelius пишет: меня вообще удивило - был убежден, что после Гуситских войн, и уж во всяком случае после Тридцатилетней войны католики выдавили всех протестантов. Эта церковь (не помню её название) сохранилась до сих пор - около 2% чехов её прихожане. Хотя если считать, что 60% чехов вообще неверующие, то это не так уж и мало Aurelius пишет: По моему мнению, это еще хуже, чем борьба религий, потому что в принципе разрушало идеологическую основу. Это была проблема не только Австро-Венгрии
Aurelius: garry пишет: Мало того, Дебрецен - второй город в Венгрии - центр кальвинизма и даже сейчас половина его жителей - кальвинисты. Вот венгерский кальвинизм упустил из своего внимания - а ведь он мог стать основой антиавстийского сопротивления.
rspzd: Aurelius пишет: Вот венгерский кальвинизм упустил из своего внимания - а ведь он мог стать основой антиавстийского сопротивления. Если он существовал, значит основой антиавстрийского сопротивления он стать уже не мог
AlexeyP: garry пишет: Были протестанты и в Чехии (кальвинисты, лютеране и особая церковь, потомки чашников гуситских войн 14 века), хотя их мало 10-15% чехов Богемские братья? Я читал историю о том, как полководец Суворов , будучи в Чехии, целую ночь диспутировал с одним из идеологов братства, но, кажется, это движение оно уже в то время вымирало, а к началу 20 века богемских братьев вряд ли было больше, чем тамплиеров...
garry: rspzd пишет: Вот венгерский кальвинизм упустил из своего внимания - а ведь он мог стать основой антиавстийского сопротивления. В начале двадцатого века? Вообще, после компромисса 1867 года превратившего Австрийскую империю в Авсстро-Венгрию венгры были самым лояльным народом к Габсбургам.
Aurelius: rspzd пишет: Если он существовал, значит основой антиавстрийского сопротивления он стать уже не мог Почему? Ведь идеологической основой может стать не только новое движение, но и быть приспособлено имеющееся.
Aurelius: garry пишет: Вообще, после компромисса 1867 года превратившего Австрийскую империю в Авсстро-Венгрию венгры были самым лояльным народом к Габсбургам. Однако венгров могло не устраивать то, что двуединая монархия могла стать триединой, и их влияние обязательно снизилось бы. И потом - в 1918 г. венгры не остались с Австрией, а стали независимыми. Хотя - Хорти был регентом, а кто считался королем? Просветите мое невежество, пожалуйста.
rspzd: Aurelius пишет: Почему? Ведь идеологической основой может стать не только новое движение, но и быть приспособлено имеющееся. В то время идеологической основой был национализм - "одна нация - одно государство". В Венгрии после создания дуалистической монархии эта основа была подавлена garry прав, однако, как известно, аппетит приходит во время еды (последующие события это доказали). С другой стороны, империя в начале 20в. была не настолько сильна, чтобы существовать с доведенными до крайности религиозными и национальными противоречиями. Эти конфликты вызревали медленно и только поражение в войне форсировало их переход в активную фазу. Предыдущая "точка бифуркации" была в середине 19в.
garry: Aurelius пишет: Однако венгров могло не устраивать то, что двуединая монархия могла стать триединой, и их влияние обязательно снизилось бы. В принципе их это не должно было особо волновать - ведь все преобразования в пользу славян касались бы только австрийской части империи. В Транслейтании венгры не позволили бы изменить ничего, их парламент заблокировал бы все "реформистские" шаги Франца Фердинанда. Да и по населению в их части империи немцы+венгры имели стабильное большинство. А в общегосударственном правительстве у них была своя половина мест, она бы у них и осталась. Словакам, русинам Закарпатья и сербам в любом случае не светило ничего. А у Хорватии в составе Венгрии итак уже была своя автономия. Aurelius пишет: И потом - в 1918 г. венгры не остались с Австрией, а стали независимыми. Это случилось потому, что им это навязали по Трианону. Как и потеря 2/3 территории, что и привело их на сторону Гитлера впоследствии. Aurelius пишет: Хотя - Хорти был регентом, а кто считался королем? Просветите мое невежество, пожалуйста. У меня была где-то книжка "История Венгрии" - посмотрю, в понедельник отвечу.
Aurelius: garry пишет: У меня была где-то книжка "История Венгрии" - посмотрю, в понедельник отвечу. Заранее спасибо! garry пишет: Это случилось потому, что им это навязали по Трианону. Как и потеря 2/3 территории, что и привело их на сторону Гитлера впоследствии. Навязали независимость? garry пишет: В принципе их это не должно было особо волновать - ведь все преобразования в пользу славян касались бы только австрийской части империи. Помню упоминание о том, что венгерское общество было обеспокоено намерениями Франца-Фердинанда.
rspzd: Aurelius пишет: Хотя - Хорти был регентом, а кто считался королем? Хорти был регентом до избрания короля, которое так и не состоялось.
garry: Aurelius пишет: Навязали независимость? По сути - да. Вы будете смеяться, но и Австрии навязали независимость. После раздела Австро-Венгрии жители Тироля и Зальбурга на референдуме проголосовали за присоединение к Германии (аншлюз). Так же проголосовал и парламент новой Австрии. но союзники прямо запретили Австрии присоединятся к Германии, хотя население обеих этих стран было почти целиком за это. А Венгрия имела с Австрией единство просто по династическим причинам - император Австрии был одновременно и королем Венгрии. Если Австрия теперь республика, то на основе чего эти страны должны объединиться? Тем более союзники опять же это запретили.
rspzd: garry пишет: Венгрия имела с Австрией единство просто по династическим причинам - император Австрии был одновременно и королем Венгрии. Только бывшего императора в Венгрии как-то не очень любили. Занять венгерский трон повторно ему так и не дали
полная версия страницы