Форум » История » Про Мосальского-Рубца. Когда погиб? » Ответить
Про Мосальского-Рубца. Когда погиб?
Михаил_З: Когда же он погиб? По одной ссылке вот такая информация: [quote]Мосальский-Рубец, князь Василий Михайлович - деятель Смутного времени. Известность его начинается с 1604 года, когда он, будучи вторым воеводой в Путивле, вопреки желанию первого воеводы сдал город самозванцу. За это захудалый князек получил боярский сан и стал дворецким и одним из довереннейших лиц нового царя. Из Тулы М. вместе с князем В. Голицыным был послан в Москву с задачей приготовить столицу к принятию "царя Димитрия" и устранить Годуновых. Вдова и сын царя Бориса были зверски убиты, а красавицу-царевну Ксению М. в своем доме хранил для прихоти своего повелителя. Из Москвы М. ездил за мнимой матерью царя - инокиней Марфой (Нагой) , которую должен был приготовить к встрече с сыном; затем ему было поручено встретить в Смоленске и проводить до Москвы царскую невесту и отца ее. Заметную роль играл дворецкий Димитрия и на свадьбе его и пирах, ее сопровождавших. Воцарение Шуйского забросило М. в воеводство в приграничную Корелу. В 1608 году М. перебрался в Тушино, где вошел в Думу нового "Димитрия" , а в начале 1610 года, после бегства Вора в Калугу, в группе более родовитых тушинцев явился к Сигизмунду под Смоленск с челобитьем о Владиславе. Награжденный землями и восстановленный в звании дворецкого, М. с осени 1610 года был в Москве одним из ближайших советников Гонсевского . Около февраля 1611 год М. не стало. П. Л. [/quote] http://www.rulex.ru/01130519.htm Посмотрел у С.М. Соловьева, в его Истории. Соловьев пишет, что Мосальский рубец погиб в 1607 году. В верхней ссылке не напутали с другими мосальскими? Вот, на основании Соловьева: [quote]Василий Мосальский, после мангазейского воеводства, оставил о себе мрачную память в событиях смутного времени. В 1604 году он добровольно сдает самозванцу Путивль – самый важный город в Северской земле. Затем вместе с Василием Голицыным направляется в Москву покончить с Годуновыми. С бесчестием вывели они патриарха Иова из собора во время службы, и сослали в монастырь как простого монаха. «Покончив с патриархом и Годуновыми, князья Голицын и Мосальский... пошли в старый дом Борисов: царицу Марью удавили скоро, но молодой Федор боролся отчаянно; наконец, одному из убийц удалось умертвить его самым отвратительным образом...». Несчастную царевну Ксению Мосальский держал в своем доме и передал мнимому царю Дмитрию, этот «благодушный царь был слишком падок до женщин и дозволял себе в этом отношении грязные и отвратительные удовольствия». В связи с воцарением Василия Шуйского, князь Василий Мосальский как сторонник Лжедмитрия был отправлен воеводой в Корелу. Но скоро мы опять видим его во главе военного отряда, спешащего к Калуге, на помощь холопу Ивану Болотникову. Отряд был разбит верными царю боярином Иваном Никитичем Романовым и князем Мезецким, «сам воевода, князь Мосальский был убит, и ратные люди его сели на пороховые бочки и взорвали сами себя на воздух...». [/quote] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М. «Эксмо». 2005. с. 284, 285, 294. Про склонность Лжедмитрия к женщинам, это Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга II. М. «Олма-пресс». 2004. с. 58. Что же это были за грязные и отвратительные удовольствия?
Aurelius: Felix пишет: Насколько мне не изменяет память - ребенка она родила от Лжедмитрия II? Да, это так. Судя по тому, что Ксения при жизни отца не выдвигалась на первые роли, хотя получила, если правильно помню, хорошее образование, она не стремилась в политику.
Felix: Aurelius пишет: Судя по тому, что Ксения при жизни отца не выдвигалась на первые роли, хотя получила, если правильно помню, хорошее образование, она не стремилась в политику. Наверное ее готовили к замужеству, ане к политической жизни.
Aurelius: Так отсюда и запрограммированность ее на покорность мужчине. Думаю, именно этим многое в ее поведении и объясняется.
Felix: Aurelius пишет: Так отсюда и запрограммированность ее на покорность мужчине. Думаю, именно этим многое в ее поведении и объясняется. Покорность мужу да, но не самозванцу выступившим невольным заказчиком убийства брата и матери. Тут Вы не правы. У меня есть два предположения на этот счет 1. Мериме действительно сознательно заблуждается, а Маржерет врет как сивый мерин (с) и над Ксенией надругались грязным образом; 2. Маржерет не врет (Мериме соответственно не заблуждается) и Ксения сознательна стала жить с Лжедмитрием; а) самозванец ей нравился и она надеялась стать его женой; б) на фоне нервного потрясения ей стало на все плевать. Хотя последний пример б) наверное характерен для нашего времени.
Aurelius: Думаю, потрясение от произошедшего с ее семьей и лично с ней сделало ее равнодушной ко всему остальному. На самом деле жалко детей Годунова - вроде бы у них обоих были хорошие задатки.
Felix: Aurelius пишет: На самом деле жалко детей Годунова - вроде бы у них обоих были хорошие задатки. Были даже неплохие. Маржерет пишет, со слов Мериме, что Годунов был одним из самых просвещенных и не кровавых правителей. Было в кого детям пойти, воспитание с
Aurelius: Удивительно все-таки, вроде бы Годунов, будучи правителем, обладал такой властью, и в царском сане держал страну, а почему у сына власти никакой не оказалось? Почему все поголовно от этой династии отвернулись?
Felix: Aurelius пишет: Удивительно все-таки, вроде бы Годунов, будучи правителем, обладал такой властью, и в царском сане держал страну, а почему у сына власти никакой не оказалось? Мог бы поставить его главным воеводой. Согласен с Вами Сульпиций Федор не имел никакой реальной власти. Думаю здесь вопрос в том, Борис помирать не собирался иначе он сына пристроил бы к государственным делам. Aurelius пишет: Почему все поголовно от этой династии отвернулись? Лжедмитрий был подходящим поводом, что бы вымутить в этом омуте себе рыбку пожирнее.
Aurelius: Felix пишет: Думаю здесь вопрос в том, Борис помирать не собирался иначе он сына пристроил бы к государственным делам. Удивительная непредусмотрительность со стороны такого человека, как Борис Годунов.
Aelia: Да ведь сыл, по-моему, был еще очень молод. В таком возрасте вообще можно было занять какую-то высокую должность?
Aurelius: Aelia пишет: Да ведь сыл, по-моему, был еще очень молод. Ну, не младенец - уже хорошо. Он родился в 1589 г., так что в 1605 г. ему было 16 лет или около того - а это вполне достаточно, чтобы руководить войском или городом; если правильно понимаю, по русским меркам он мог уже считаться совершеннолетним.
Aurelius: И еще один момент меня удивляет. Борис Годунов опирался на дворянство, противопоставляя его боярству, и многое для дворянства сделал. Почему же дворянство не встало горой на защиту Бориса и его семьи?
Felix: Aurelius пишет: И еще один момент меня удивляет. Борис Годунов опирался на дворянство, противопоставляя его боярству, и многое для дворянства сделал. Почему же дворянство не встало горой на защиту Бориса и его семьи? Это помоему мы уже обсуждали в топе про убийство Федора. Я так же как м Вы Сульпиций этого не понимаю, но кто то из наших форумчан дал ответ, что дворянство еще не сформировалось как политическая сила.
Aurelius: Felix пишет: дворянство еще не сформировалось как политическая сила. Разве? Если правильно понимаю, деятельность братьев Ляпуновых всего лишь через 5 лет после рассматриваемых событий была основана на дворянской активности.
Felix: Aurelius пишет: Разве? Если правильно понимаю, деятельность братьев Ляпуновых всего лишь через 5 лет после рассматриваемых событий была основана на дворянской активности. Это все верно, тут можно вспомнить и Болотникова с его союзниками из дворян и тушинского вора. Но это все таки наверное все таки жажда наживы, а не осознанная деятельность. Если бы дворянство было серьезной политической силой, то позиции Годуновых были бы достаточно крепкими, независимо отец или сын у власти. Борис поощерял помещиков, но не приближал к себе и не давал чинов выходцам из помещиков. Дело видимо все таки было в том, что боярство как не крути оставалось силой с которой было сложно спорить, а дворянсво представляло из себя более служивый класс. Не стоит видимо забывать, что поместья были в то время не наследственными, а следовательно не было связи с землей этого дворянсва, и соответственно уверенности во власти. А что если сгонит завтра с землицы?
полная версия страницы