Форум » История » Про Мосальского-Рубца. Когда погиб? » Ответить
Про Мосальского-Рубца. Когда погиб?
Михаил_З: Когда же он погиб? По одной ссылке вот такая информация: [quote]Мосальский-Рубец, князь Василий Михайлович - деятель Смутного времени. Известность его начинается с 1604 года, когда он, будучи вторым воеводой в Путивле, вопреки желанию первого воеводы сдал город самозванцу. За это захудалый князек получил боярский сан и стал дворецким и одним из довереннейших лиц нового царя. Из Тулы М. вместе с князем В. Голицыным был послан в Москву с задачей приготовить столицу к принятию "царя Димитрия" и устранить Годуновых. Вдова и сын царя Бориса были зверски убиты, а красавицу-царевну Ксению М. в своем доме хранил для прихоти своего повелителя. Из Москвы М. ездил за мнимой матерью царя - инокиней Марфой (Нагой) , которую должен был приготовить к встрече с сыном; затем ему было поручено встретить в Смоленске и проводить до Москвы царскую невесту и отца ее. Заметную роль играл дворецкий Димитрия и на свадьбе его и пирах, ее сопровождавших. Воцарение Шуйского забросило М. в воеводство в приграничную Корелу. В 1608 году М. перебрался в Тушино, где вошел в Думу нового "Димитрия" , а в начале 1610 года, после бегства Вора в Калугу, в группе более родовитых тушинцев явился к Сигизмунду под Смоленск с челобитьем о Владиславе. Награжденный землями и восстановленный в звании дворецкого, М. с осени 1610 года был в Москве одним из ближайших советников Гонсевского . Около февраля 1611 год М. не стало. П. Л. [/quote] http://www.rulex.ru/01130519.htm Посмотрел у С.М. Соловьева, в его Истории. Соловьев пишет, что Мосальский рубец погиб в 1607 году. В верхней ссылке не напутали с другими мосальскими? Вот, на основании Соловьева: [quote]Василий Мосальский, после мангазейского воеводства, оставил о себе мрачную память в событиях смутного времени. В 1604 году он добровольно сдает самозванцу Путивль – самый важный город в Северской земле. Затем вместе с Василием Голицыным направляется в Москву покончить с Годуновыми. С бесчестием вывели они патриарха Иова из собора во время службы, и сослали в монастырь как простого монаха. «Покончив с патриархом и Годуновыми, князья Голицын и Мосальский... пошли в старый дом Борисов: царицу Марью удавили скоро, но молодой Федор боролся отчаянно; наконец, одному из убийц удалось умертвить его самым отвратительным образом...». Несчастную царевну Ксению Мосальский держал в своем доме и передал мнимому царю Дмитрию, этот «благодушный царь был слишком падок до женщин и дозволял себе в этом отношении грязные и отвратительные удовольствия». В связи с воцарением Василия Шуйского, князь Василий Мосальский как сторонник Лжедмитрия был отправлен воеводой в Корелу. Но скоро мы опять видим его во главе военного отряда, спешащего к Калуге, на помощь холопу Ивану Болотникову. Отряд был разбит верными царю боярином Иваном Никитичем Романовым и князем Мезецким, «сам воевода, князь Мосальский был убит, и ратные люди его сели на пороховые бочки и взорвали сами себя на воздух...». [/quote] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М. «Эксмо». 2005. с. 284, 285, 294. Про склонность Лжедмитрия к женщинам, это Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга II. М. «Олма-пресс». 2004. с. 58. Что же это были за грязные и отвратительные удовольствия?
Михаил_З: И, как справедливо указала Элия, борьба с грехом невзирая на последствия имеет в пределе уничтожение всех людей -- чтоб не грешили. ЭТО Я СКАЗАЛ!!! Принимаю аплодисменты... Любой грех есть зло. Что значит абсолютное или неабсолютное? Относительное? То есть как бы допустимое? Не может быть допустимого греха. И что из этого следует? Если начать бороться не с грехом, а с человеком, который по опредеоению ему подвержен, то тогда лучшим способом было бы поголовное уничтожение человечества. По-моему была ересь, которая именно так и рассуждала. Рационалистический подход к делам спасения абсурден. "Иудеям соблазн, эллинам - безумие" Хорошо, Михаил, а как Вы полагаете - что духовник ей порекомендует? Допускаете ли Вы возможность того, что он посоветует ей вступить в эту связь? В данном случае все будет на совести духовника. И я думаю, что духовник может предложить два варианта. В зависимости, что за женщина. Сможет ли она пережить смерть ребенка. Это далеко не однозначная ситуация. Но никто и не утверждал, что стоит человеку воздерживаться от внебрачных связей - и спасение ему обеспечено. Однако если воздержание от них необходимо, то вы должны быть заинтересованы в том, чтобы уменьшить количество этих связей. Элия, вы сами то понимаете, что насильно в рай не затащиш. Что вынужденное воздержание при духовном растлении пользы не принесет. А при добровольном отказе от греха наличие пособий не повредит, и не может рассматриваться как соблазн. Соблазном, конечно могут быть какие-то заоблачные пособия, сознательно введеные с целью разрушения семейных ценностей - вот против этого церковь должна будет выступить. Пока не тот случай.
Артемий: Михаил_З пишет: В зависимости, что за женщина. Сможет ли она пережить смерть ребенка. Это далеко не однозначная ситуация. Ну теперь скажите мне, что жизнь ребенка для Вас -- приемлемая плата за невступление в связь, и я от Вас отстану.
Михаил_З: Felix пишет: цитата: Как же Артемий и Михаил ответят как быть, если подобное деяние поподает под действие УК? Тут женщина будет выступать жертвой преступления и ни о каком грехе речи идти не может Михаила опять занесло (смайлик со зверской рожей). Артемий, вы не правы. Меня не занесло. Или у нас почтание УК стало гарантией ко спасению. Хм... На воскресной литургии Апостол читали, Евангелие читали, УК не читали... Может изменилось что?
Михаил_З: Артемий пишет: Михаил_З пишет: цитата: В зависимости, что за женщина. Сможет ли она пережить смерть ребенка. Это далеко не однозначная ситуация. Ну теперь скажите мне, что жизнь ребенка для Вас -- приемлемая плата за невступление в связь, и я от Вас отстану. Я надеюсь, что Господь не допустит такого искушения. Не знаю что и ответить. Я склоняюсь к тому, что я бы отказался. При этом, все равно грех был бы на мне.
Aelia: Михаил_З пишет: В данном случае все будет на совести духовника. И я думаю, что духовник может предложить два варианта. В зависимости, что за женщина. Сможет ли она пережить смерть ребенка. Это далеко не однозначная ситуация. Ну все, Михаил, Вы меня запутали окончательно. Если вступление в связь при таких условиях все-таки является грехом, - то, может быть, лучше женщине умереть, а его не совершать? Что Вы там писали про смерть в теме про Авраама, про исламских террористов и еще в ряде других тем? Что есть много вещей, более страшных чем смерть, что смерть вообще не является злом и т.д., и т.п. Элия, вы сами то понимаете, что насильно в рай не затащиш. Что вынужденное воздержание при духовном растлении пользы не принесет. А разве правильный образ жизни не влияет благотворно на духовное состояние человека?
Артемий: Михаил_З пишет: Артемий, вы не правы. Меня не занесло. На воскресной литургии Апостол читали, Евангелие читали, УК не читали... Может изменилось что? Я Вам пересказывал святых отцов. Это Вас тоже не убедило?
Felix: Артемий пишет: Михаила опять занесло (смайлик со зверской рожей). Артемий мы в полном офф-топе (а Вы мне давеча напоминале об этом) перетираем темаму отношения к греху прелюбодеяния со стороны Православной Церкви и дошли уже до того, что обсуждаем ситуацию которая явно не вписывается в нормальное действие или ход человеческой жизни. Вы и Михаил (смайлик со зверской рожей)(с) признали, что отмена пособий для матерей одиночек не есть благое действо со стороны государства, Ваши оппоненты при этом хотят показать Вам, что формат когда внебрачная связь греховна не является правильным. Каждый стоит на своей позиции и вряд ли ее изменит, а я грешный не поспеваю за ходом рассуждений и был момент, когда я окончательно запутался об чем идет речь. Михаил дал показания, которые обрушили на него шквал критики в том, о чем он и не говорил, Абсолютно определенно: секс вне брака не допустим. И все на этом. Никакого лицемерия. Об абсолютном зле речи и не шло. Но каков резонанс. Так что может к Мосальскому а?
Артемий: Felix пишет: Так что может к Мосальскому а? А кто такой Мосальский?
Артемий: Михаил_З пишет: Я склоняюсь к тому, что я бы отказался. При этом, все равно грех был бы на мне. А Вы осудили бы женщину, которая бы согласилась?
Михаил_З: А разве "правильный" образ жизни не влияет благотворно на духовное состояние человека? Влияет. Но человек который живет праведной жизнью не будет блудить, даже если ему за это будут платить большие деньги. Михаил_З пишет: цитата: В данном случае все будет на совести духовника. И я думаю, что духовник может предложить два варианта. В зависимости, что за женщина. Сможет ли она пережить смерть ребенка. Это далеко не однозначная ситуация. Ну все, Михаил, Вы меня запутали окончательно. Если вступление в связь при таких условиях все-таки является грехом, - то, может быть, лучше женщине умереть, а его не совершать? Что вы там писали про смерть в теме про Авраама, про исламских террористов и еще в ряде других тем? Что есть много вещей, более страшных чем смерть, что смерть вообще не является злом и т.д., и т.п. Кто-то не в состоянии будет пережить смерть ребенка, кто-то не в состоянии пережить изнасилование. А может быть кто-то отказавшись от варианта спасения ребенка будет этим превозносится, вот, мол я какая. Последний вариант вообще страшен. Это называется прелесть. О таких вещах нельзя судить однозначно и с одним аршином к каждому человеку не подойдешь. Это не математика и не УК.
Val1: Ваши оппоненты при этом хотят показать Вам, что формат когда внебрачная связь греховна не является правильным. К лично моей позиции это описание не имеет никакого касательства.
Aelia: Felix пишет: , Ваши оппоненты при этом хотят показать Вам, что формат когда внебрачная связь греховна не является правильным. Феликс, вы действительно не поспеваете за ходом рассуждений. Ничего подобного я не хочу показать.
Felix: Михаил_З пишет: Или у нас почтание УК стало гарантией ко спасению. Хм... На воскресной литургии Апостол читали, Евангелие читали, УК не читали... Михаил, а Вы что хотите сказать, что преступление по отношении к этой женщине вводит ее во грех? И спасибо Господу, что УК на литургии не читали, хотя где то и имело бы место его почитать
Михаил_З: Артемий пишет: Михаил_З пишет: цитата: Я склоняюсь к тому, что я бы отказался. При этом, все равно грех был бы на мне. А Вы осудили бы женщину, которая бы согласилась? Ну вот, Артемий, теперь Вы предлагаете мне впасть в грех осуждения.
Felix: Val1 пишет: К лично моей позиции это описание не имеет никакого касательства. Aelia пишет: Феликс, вы действительно не поспеваете за ходом рассуждений. Ничего подобного я не хочу показать. Вот вот и я о том, же не поспеваю я за Вами. На данный момент я смотрю речь вообще пошла про убийство своего ребенка, ради не впадения в грех... Заодно не скажите уважаемые Aelia унд Val1 какая у Вас позиция, честное слово не могу понять
полная версия страницы