Форум » История » Про Мосальского-Рубца. Когда погиб? » Ответить
Про Мосальского-Рубца. Когда погиб?
Михаил_З: Когда же он погиб? По одной ссылке вот такая информация: [quote]Мосальский-Рубец, князь Василий Михайлович - деятель Смутного времени. Известность его начинается с 1604 года, когда он, будучи вторым воеводой в Путивле, вопреки желанию первого воеводы сдал город самозванцу. За это захудалый князек получил боярский сан и стал дворецким и одним из довереннейших лиц нового царя. Из Тулы М. вместе с князем В. Голицыным был послан в Москву с задачей приготовить столицу к принятию "царя Димитрия" и устранить Годуновых. Вдова и сын царя Бориса были зверски убиты, а красавицу-царевну Ксению М. в своем доме хранил для прихоти своего повелителя. Из Москвы М. ездил за мнимой матерью царя - инокиней Марфой (Нагой) , которую должен был приготовить к встрече с сыном; затем ему было поручено встретить в Смоленске и проводить до Москвы царскую невесту и отца ее. Заметную роль играл дворецкий Димитрия и на свадьбе его и пирах, ее сопровождавших. Воцарение Шуйского забросило М. в воеводство в приграничную Корелу. В 1608 году М. перебрался в Тушино, где вошел в Думу нового "Димитрия" , а в начале 1610 года, после бегства Вора в Калугу, в группе более родовитых тушинцев явился к Сигизмунду под Смоленск с челобитьем о Владиславе. Награжденный землями и восстановленный в звании дворецкого, М. с осени 1610 года был в Москве одним из ближайших советников Гонсевского . Около февраля 1611 год М. не стало. П. Л. [/quote] http://www.rulex.ru/01130519.htm Посмотрел у С.М. Соловьева, в его Истории. Соловьев пишет, что Мосальский рубец погиб в 1607 году. В верхней ссылке не напутали с другими мосальскими? Вот, на основании Соловьева: [quote]Василий Мосальский, после мангазейского воеводства, оставил о себе мрачную память в событиях смутного времени. В 1604 году он добровольно сдает самозванцу Путивль – самый важный город в Северской земле. Затем вместе с Василием Голицыным направляется в Москву покончить с Годуновыми. С бесчестием вывели они патриарха Иова из собора во время службы, и сослали в монастырь как простого монаха. «Покончив с патриархом и Годуновыми, князья Голицын и Мосальский... пошли в старый дом Борисов: царицу Марью удавили скоро, но молодой Федор боролся отчаянно; наконец, одному из убийц удалось умертвить его самым отвратительным образом...». Несчастную царевну Ксению Мосальский держал в своем доме и передал мнимому царю Дмитрию, этот «благодушный царь был слишком падок до женщин и дозволял себе в этом отношении грязные и отвратительные удовольствия». В связи с воцарением Василия Шуйского, князь Василий Мосальский как сторонник Лжедмитрия был отправлен воеводой в Корелу. Но скоро мы опять видим его во главе военного отряда, спешащего к Калуге, на помощь холопу Ивану Болотникову. Отряд был разбит верными царю боярином Иваном Никитичем Романовым и князем Мезецким, «сам воевода, князь Мосальский был убит, и ратные люди его сели на пороховые бочки и взорвали сами себя на воздух...». [/quote] Соловьев С. М. История России с древнейших времен. М. «Эксмо». 2005. с. 284, 285, 294. Про склонность Лжедмитрия к женщинам, это Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Книга II. М. «Олма-пресс». 2004. с. 58. Что же это были за грязные и отвратительные удовольствия?
Артемий: Aelia пишет: Может быть, правильнее будет сказать, что секс вне брака не может быть оправдан удовольствиями (включая сюда и желание иметь ребенка), но может быть оправдан какими-то другими обстоятельствами? Но тогда куда девается абсолютность греха? Поймали: грехом является не секс, а блуд. Связь с мужчиной ради спасения жизни ребенка -- не блуд, а значит, не грех. Исходное определение Михаила было неверным, а я не обратил на это внимание. Мои респекты, Элия.
Val1: Невзирая даже на умножение зла? Т.е.?
Артемий: Val1 пишет: цитата: Невзирая даже на умножение зла? Т.е.? Выше указывалось на то, что борьба с проявлением абсолютного зла "невзирая ни на какие последствия" легко приводит к тому, что последствия по своей тяжести превосходят первоначальное зло, поэтому данный принцип неприменим.
Val1: Выше указывалось на то, что борьба с проявлением абсолютного зла "невзирая ни на какие последствия" легко приводит к тому, что последствия по своей тяжести превосходят первоначальное зло, поэтому данный принцип неприменим. М.б. - какой-нибудь конкретный пример? Абстрактно трудно разобраться.
Михаил_З: Артемий пишет: Aelia пишет: цитата: Вы, наверное, скажете, что если она станет любовницей - это все равно будет грехом. Это понятно, я спрашиваю о другом. Как вы ей посоветуете поступить? Выполнить требование. Такая связь будет не грехом, а мученичеством. И не выполнить требование. Это тоже будет не грехом, а мученичеством. И тот и другой вариант справедлив при некотрых условиях, которые мы со стороны увидеть не можем. Поэтому и оценить греховность или мученичество так же со стороны не можем. Выполнить требование. Такая связь будет не грехом, а мученичеством И Вы считаете, что исповедывать тут нечего, раз нет греха? А теперь выясняется, что при определенных обстоятельствах секс вне брака все-таки может быть не только допустим, но и рекомендован. Нет, не может. Кто его будет рекомендовать? Артемий? Вообще, ситуация мягко говоря, надуманная. Этой женщине надо будет сказать насильнику (а это, безусловно насилие), что на связь с ним ей надо взять благословение духовника. Абсурд. Но ведь это необходимое условие, не так ли? Но недостаточное условие. Я думаю, в истории найдется немало мерзавцев, которые не имели внебрачных связей.
Артемий: Val1 пишет: М.б. - какой-нибудь конкретный пример? Абстрактно трудно разобраться. Да хоть те же пособия. Их отмена заставит ничтожно малое количество женщин воздержаться от блудных связей, но зато серьезно осложнит жизнь большому количеству матерей-одиночек и их детей. Вот Вам и умножение зла. Или, к примеру, аборты. Я убежденный и принципиальный их противник. Но если прямо сейчас взять их и запретить, то негативные последствия будут неисчислимы; я даже затрудняюсь дать какую-либо количественную оценку. И, как справедливо указала Элия, борьба с грехом невзирая на последствия имеет в пределе уничтожение всех людей -- чтоб не грешили. Граф Толстой совершенно резонно в рамках этой логики указывал, что если человеческому роду для своего продолжения необходимо убивать, лучше бы ему прекратиться.
Val1: Артемий Да хоть те же пособия. Их отмена заставит ничтожно малое количество женщин воздержаться от блудных связей, но зато серьезно осложнит жизнь большому количеству матерей-одиночек и их детей. Вот Вам и умножение зла. Погодите, погодите! Но я ведь не считаю внебрачныую связь грехом, поэтому и рассуждать об этом примере в духе заданной Вами парадигмы не могу. Или, к примеру, аборты. Я убежденный и принципиальный их противник. То же самое. У меня принципиально нет позиции по данному вопросу.
Михаил_З: Поймали: грехом является не секс, а блуд. Связь с мужчиной ради спасения жизни ребенка -- не блуд, а значит, не грех. Исходное определение Михаила было неверным, а я не обратил на это внимание. Мои респекты, Элия. Ну, здрасте, приехали. Теперь буду знать. Что заниматься сексом можно, а блудить нельзя.
Val1: Теперь буду знать. Что заниматься сексом можно Всё-таки приятно сознавать, что на нашем форуме каждый может узнать для себя что-то интересное.
Артемий: Михаил_З пишет: И не выполнить требование. Это тоже будет не грехом, а мученичеством. Человеческая жизнь и воздержание от секса -- вещи несопоставимые. цитата: Выполнить требование. Такая связь будет не грехом, а мученичеством И Вы считаете, что исповедывать тут нечего, раз нет греха? В святоотеческой литературе (ссылку сейчас дать не могу) рассматривалась история двух женщин-рабынь, которых принуждали к связи хозяева. Такая связь не была признана греховной. Ситуация действительно надуманная. Поэтому обсуждать ее в подробностях (исповедовать -- не исповедовать) не имеет смысла.
Aelia: Михаил_З пишет: Нет, не может. Кто его будет рекомендовать? Артемий? Вообще, ситуация мягко говоря, надуманная. Этой женщине надо будет сказать насильнику (а это, безусловно насилие), что на связь с ним ей надо взять благословение духовника. Хорошо, Михаил, а как Вы полагаете - что духовник ей порекомендует? Допускаете ли Вы возможность того, что он посоветует ей вступить в эту связь? Но недостаточное условие. Я думаю, в истории найдется немало мерзавцев, которые не имели внебрачных связей. Но никто и не утверждал, что стоит человеку воздерживаться от внебрачных связей - и спасение ему обеспечено. Однако если воздержание от них необходимо, то вы должны быть заинтересованы в том, чтобы уменьшить количество этих связей.
Артемий: Михаил_З пишет: Ну, здрасте, приехали. Теперь буду знать. Что заниматься сексом можно, а блудить нельзя. Хорошо, что Вы расширяете свой кругозор.
Felix: Требование стать любовницей ради спасения жизни своего ребенка - это крайняя необходимость, если брать законную состовляющую этого действа Статья 131 УК РФ. Изнасилование 1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. 2. Изнасилование: а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ; б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием; д) заведомо несовершеннолетней - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет. 3. Изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия; в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Как же Артемий и Михаил ответят как быть, если подобное деяние поподает под действие УК? Тут женщина будет выступать жертвой преступления и ни о каком грехе речи идти не может
Артемий: Felix пишет: Как же Артемий и Михаил ответят как быть, если подобное деяние поподает под действие УК? Тут женщина будет выступать жертвой преступления и ни о каком грехе речи идти не может Михаила опять занесло (смайлик со зверской рожей).
Aelia: Felix пишет: Как же Артемий и Михаил ответят как быть, если подобное деяние поподает под действие УК? Тут женщина будет выступать жертвой преступления и ни о каком грехе речи идти не может Простите, Феликс, но я просила Артемия и Михаила квалифицировать действи не шантажиста, а самой женщины. И квалифицировать их с точки зрения не УК, а православной церкви. Я ничего не слышала о том, чтобы церковь воздерживалась от суждений по вопросам, регулируемым УК. Да, собственно, они мне и ответили.
полная версия страницы