Форум » История » Арианство и православие римских императоров » Ответить
Арианство и православие римских императоров
Izosin: Пока Форум временно не функционирует, решил пока что здесь изложить некоторые соображения, возникшие в связи с упомянутым перед крушением Форума вопросом о причинах обращения варварских племен именно в арианство в теме о роли христианства в судьбе Римской империи. На Форуме я высказался в том смысле, что арианский вариант иерархической Троицы, с приоритетом Отца над Сыном был гораздо более понятен везеготам, остроготам, вандалам и пр.варварским народам, находившимся на момент обращения к христианству в стадии перехода от родоплеменной демократии к единоличной власти военного вождя, переросшей затем в королевскую. Обратил внимание на то, что данный принцип, в-общем-то, прослеживается и у римских императоров. Действительно, Константин Великий, склонившийся к арианскому вероисповедания, не терпел рядом с собой равных ему правителей, однако назначал своих сыновей цезарями. Его сыновья, в свою очередь, не смогли сосуществовать в равном положении, перессорились, в результате остался один август – Констанций II, который, однако, назначил цезарями сначала Галла, затем Юлиана. Следующим был язычник Юлиан, который ни соправителя-августа, ни подчиненного-цезаря не назначил. Иовиан, исповедовавший ортодоксальное христианство, правда, несколько выбивается из строя, однако правил он всего полгода и тем не менее успел назначить консулом вместе с собой малолетнего сына Варрониана, то есть уже в чем-то уравнял его с собой, что позволяет предположить планировавшийся им дальнейший карьерный рост сына. Следующий император – Валентиниан, уже через месяц после воцарения назначил равного себе соправителя – своего брата Валента. При этом православный Валентиниан уже через три года в своей части Империи возвел в ранг августа своего сына Грациана, в то время как арианин Валент II ни соправителя-августа, ни цезаря себе не подназначил. После гибели Валента православный Грациан назначил своим соправителем Феодосия, который отказался от арианства в пользу православия и, в продолжение уже сложившейся традиции, вернул западную часть Империи Валентиниана II после разгрома Максима Магна. Затем Феодосий возвел в равный своему ранг августов своих сыновей Аркадия и Гонория, разделив между ними Империю. В последующем, как известно, Империей до 476г. управляли по двое равных друг другу императоров, исповедующих никейский символ веры. Таким образом, можно заключить, что: 1. Императоры-ариане не терпели равных себе соправителей, однако, как правило, имели подчиненных им цезарей (как Бог-Сын подобен, но не равен Богу-Отцу). 2. Императоры-ортодоксы, как правило, назначали равных себе соправителей (как Бог-Сын равен Богу-Отцу). 3. Император-язычник (Юлиан) не имел ни равных, ни подчиненных соправителей. Любопытен в этой связи эпизод, описанный Феодоритом Кирским (Церковная история, V, 16): «… к нему (Феодосию) пришел дивный Амфилохий, о котором часто было упоминаемо, и ходатайствовал, чтобы из города были изгнаны сборища арианские. Царь эту просьбу счел довольно жестокою и не принял ее. Но мудрейший Амфилохий, не сказав тогда ни слова, выдумал потом достопамятную хитрость. Быв опять в царских палатах и увидев, что подле царя стоит сын его Аркадий, недавно провозглашенный также царем, по обычаю самого-то царя приветствовал, а относительно сына не выполнил приличных форм почтения. Царь, подумав, что Амфилохий забылся, приказал ему подойти и приветствовать Аркадия. Но тот отвечал, что достаточно чести, выраженной и ему самому. Когда же раздосадованный этим Феодосии бесчестие своего сына назвал оскорблением себя, мудрейший Амфилохии открыл наконец цель своего поступка и гласно сказал: "Видишь, Государь, как несносно для тебя бесчестие сына, как сильно гневаешься ты на оскорбляющих его: поверь же, что и Бог всяческих отвращается от тех, которые хулят Сына Его единородного, и ненавидит людей, оказавшихся неблагодарными к Спасителю и Благодетелю". Тогда царь все понял и, подивившись поступку и словам Амфилохия, тотчас написал указ, которым запрещалось еретикам делать собрания».
Izosin: rspzd пишет: Скорее, он как раз был германцем. Вортигерн? Почему Вы так считаете?
rspzd: После отхода римских легионов из Британии, там, скорее всего, остались значительные воинские контингенты наемников-германцев. По крайней мере, следы германских поселений (или смешанных бритто-германских поселений) встречаются в Англии еще до 5в. В условиях хаоса и развала римской администрации именно эти отряды бывших наемников, скорее всего, и взяли власть в свои руки. Вортигерн, вероятно, не был "королем Британии", а контролировал лишь какую-то относительно небольшую территорию со своими людьми. Для борьбы с противниками он действительно мог пригласить новые отряды германцев. Но для этого надо было поддерживать с ними какие-то контакты. Если Вортигерн изначально возглавлял отряд германских наемников, это проще представить, чем если бы он был бриттом. Вот, кстати, любопытный материал о том, как могло происходить Англо-Саксонское завоевание Англии http://britton.narod.ru/reconstr/end_r_b/endrb_text.htm
rspzd: Существует даже сайт, посященный обсуждаемому персонажу http://www.vortigernstudies.org.uk/vortigernhomepage.htm
Izosin: Уважаемый rspzd, спасибо за интересные ссылки. Скажу честно, информация о том, что Вортигерн был германцем явилась для меня неожиданным поворотом сюжета. Однако пока я предпочел бы воздержаться от окончательных выводов, хотелось бы более подробно ознакомиться с содержанием Вортигерновского сайта. На всякий случай сообщу, что сведения о том, что Вортигерн был кельтом, я почерпнул из книги французского историка Люсьена Мюссе "Варварские нашествия в Европу: германский натиск". Любопытна вот эта родословная Вортигерна и его супруги: http://www.vortigernstudies.org.uk/artfam/genhouse.htm Не мог бы кто-нибудь из специалистов в области позднеримской генеалогии ее прокомментировать, особенно в части происхождения Максима Магна от Константина Великого? (Насколько я могу судить, уже происхождение Константина I от Криспа, брата Клавдия Готского - большой вопрос). Не уверен, лучше ли обстоит дело с родословной самого Вортигерна. Однако повод для размышлений, безусловно, имеется.
Aurelius: Izosin пишет: Не мог бы кто-нибудь из специалистов в области позднеримской генеалогии ее прокомментировать, особенно в части происхождения Максима Магна от Константина Великого? У специалистов в области позднеримской генеалогии (даже таких непрофессиональных любителей, каковым является Аврелий Сульпиций) эта генеалогия вызывает оторопь, быстро переходящу. в сильное раздражение. Точно так же существует версия, что Юстина, жена Валентиниана I, была потомицей Константина I по линии Криспа. Это все версии. И потом - в этой генеалогии еще и перепутали мужа Фавсты - приписали ей мужем Максимина Дазу, хотя она была замужем за Константином.
Izosin: Вот, недаром у меня возникли смутные подозрения. Спасибо, Сульпиций, за то, что развеяли их часть! С учетом моих слабых познаний в иностранных языках я, возможно, ошибаюсь, то, как кажется, сайт про Вортигерна - это творчество группы энтузиастов... нет ли тут некоего сходства с творчеством толкиенистов... или мне показалось?
Aurelius: Izosin пишет: Спасибо, Сульпиций, за то, что развеяли их часть! На самом деле надежнее поспрошать об этом более сведущего человека, чем Сульпиций . :)
rspzd: Izosin пишет: сайт про Вортигерна - это творчество группы энтузиастов... нет ли тут некоего сходства с творчеством толкиенистов... Автор большинства разделов, я так понимаю, некто Robert Vermaat. На творчество толкиенистов не похоже, все же критические элементы мышления преобладают и автор не склоняется к какой-то одной версии.
Izosin: rspzd пишет: На творчество толкиенистов не похоже, все же критические элементы мышления преобладают и автор не склоняется к какой-то одной версии. Так я не в уничижительном смысле, а напротив - в похвальном: мол, вот человек увлечен идеей...
Izosin: Уважаемый Сульпиций, к разговору об Анониме Валуа (Анониме Валезии). В предисловии к той книжке, что я Вам показывал ("Хроники длинноволосых королей"): "Анонимное сочинение о готском короле Теодорихе было обнаружено Генрихом Валуа и опубликовано в 1636 году. Второе издание осуществил Адриан Валуа в 1681 году в Париже. По фамилии издателей сочинение и получило свое название - "Аноним Валуа". Оно дошло до нашего времени в двух рукописях, одна из них IX века, хранится в Берлине, другая - XII века - в Ватикане".
Aurelius: А какие периоды охватывает Аноним Валуа? Почему-то был уверен, что начало 5-го века.
Izosin: Aurelius пишет: А какие периоды охватывает Аноним Валуа? Почему-то был уверен, что начало 5-го века. Вообще от Диоклетиана до Теодориха: http://www.thelatinlibrary.com/valesianus.html
Izosin: Уважаемый Сульпиций! Помните разговор о текстах бл.Иеронима? Нет ли искомого здесь: http://khazarzar.skeptik.net/books/hieronym/index.htm (к сожалению, в большинстве на языке оригинала).
Aurelius: Спасибо Вам, уважаемый Изосин! Izosin пишет: Вообще от Диоклетиана до Теодориха Теперь даже не знаю, что мне хочется в первую очередь получить в русском переводе - Диона Кассия или Анонима Валуа. :) Izosin пишет: (к сожалению, в большинстве на языке оригинала). К сожалению... :)
Izosin: Aurelius пишет: Анонима Валуа. :) Не уверен, что тот текст, на который я привел ссылку - полный; возможно, это конспект или извлечения. Excerpta. Aurelius пишет: К сожалению... Я запамятовал: а какой текст Иеронима Вас интересует?
полная версия страницы