Форум » История » Арианство и православие римских императоров » Ответить
Арианство и православие римских императоров
Izosin: Пока Форум временно не функционирует, решил пока что здесь изложить некоторые соображения, возникшие в связи с упомянутым перед крушением Форума вопросом о причинах обращения варварских племен именно в арианство в теме о роли христианства в судьбе Римской империи. На Форуме я высказался в том смысле, что арианский вариант иерархической Троицы, с приоритетом Отца над Сыном был гораздо более понятен везеготам, остроготам, вандалам и пр.варварским народам, находившимся на момент обращения к христианству в стадии перехода от родоплеменной демократии к единоличной власти военного вождя, переросшей затем в королевскую. Обратил внимание на то, что данный принцип, в-общем-то, прослеживается и у римских императоров. Действительно, Константин Великий, склонившийся к арианскому вероисповедания, не терпел рядом с собой равных ему правителей, однако назначал своих сыновей цезарями. Его сыновья, в свою очередь, не смогли сосуществовать в равном положении, перессорились, в результате остался один август – Констанций II, который, однако, назначил цезарями сначала Галла, затем Юлиана. Следующим был язычник Юлиан, который ни соправителя-августа, ни подчиненного-цезаря не назначил. Иовиан, исповедовавший ортодоксальное христианство, правда, несколько выбивается из строя, однако правил он всего полгода и тем не менее успел назначить консулом вместе с собой малолетнего сына Варрониана, то есть уже в чем-то уравнял его с собой, что позволяет предположить планировавшийся им дальнейший карьерный рост сына. Следующий император – Валентиниан, уже через месяц после воцарения назначил равного себе соправителя – своего брата Валента. При этом православный Валентиниан уже через три года в своей части Империи возвел в ранг августа своего сына Грациана, в то время как арианин Валент II ни соправителя-августа, ни цезаря себе не подназначил. После гибели Валента православный Грациан назначил своим соправителем Феодосия, который отказался от арианства в пользу православия и, в продолжение уже сложившейся традиции, вернул западную часть Империи Валентиниана II после разгрома Максима Магна. Затем Феодосий возвел в равный своему ранг августов своих сыновей Аркадия и Гонория, разделив между ними Империю. В последующем, как известно, Империей до 476г. управляли по двое равных друг другу императоров, исповедующих никейский символ веры. Таким образом, можно заключить, что: 1. Императоры-ариане не терпели равных себе соправителей, однако, как правило, имели подчиненных им цезарей (как Бог-Сын подобен, но не равен Богу-Отцу). 2. Императоры-ортодоксы, как правило, назначали равных себе соправителей (как Бог-Сын равен Богу-Отцу). 3. Император-язычник (Юлиан) не имел ни равных, ни подчиненных соправителей. Любопытен в этой связи эпизод, описанный Феодоритом Кирским (Церковная история, V, 16): «… к нему (Феодосию) пришел дивный Амфилохий, о котором часто было упоминаемо, и ходатайствовал, чтобы из города были изгнаны сборища арианские. Царь эту просьбу счел довольно жестокою и не принял ее. Но мудрейший Амфилохий, не сказав тогда ни слова, выдумал потом достопамятную хитрость. Быв опять в царских палатах и увидев, что подле царя стоит сын его Аркадий, недавно провозглашенный также царем, по обычаю самого-то царя приветствовал, а относительно сына не выполнил приличных форм почтения. Царь, подумав, что Амфилохий забылся, приказал ему подойти и приветствовать Аркадия. Но тот отвечал, что достаточно чести, выраженной и ему самому. Когда же раздосадованный этим Феодосии бесчестие своего сына назвал оскорблением себя, мудрейший Амфилохии открыл наконец цель своего поступка и гласно сказал: "Видишь, Государь, как несносно для тебя бесчестие сына, как сильно гневаешься ты на оскорбляющих его: поверь же, что и Бог всяческих отвращается от тех, которые хулят Сына Его единородного, и ненавидит людей, оказавшихся неблагодарными к Спасителю и Благодетелю". Тогда царь все понял и, подивившись поступку и словам Амфилохия, тотчас написал указ, которым запрещалось еретикам делать собрания».
Aurelius: Izosin пишет: Да и византийцы воевали достаточно вяло. Если правильно помню, экзарх заперся в Равенне и взывал к метрополии о помощи. Впрочем, и лангобарды после Альбоина воевали как-то неуверенно. Вообще эта война после первого натиска представляется какой-то безалаберной. А еще у меня есть впечатление того, что в Италии того времени хватало места все - и Риму, и Византии, и лангобардам. Izosin пишет: Мне почему то кажется, уважаемый Сульпиций, что папы ощущали это разделение более остро. Ощущали - или хотели ощущать? Izosin пишет: Поэтому изначально римский епископ не был подданным восточного императора. Вот это как раз довод в пользу того, что Империя тогда была действительно единой.
Izosin: Aurelius пишет: А еще у меня есть впечатление того, что в Италии того времени хватало места все - и Риму, и Византии, и лангобардам. Демографический кризис? Aurelius пишет: Izosin пишет: цитата: Поэтому изначально римский епископ не был подданным восточного императора. Вот это как раз довод в пользу того, что Империя тогда была действительно единой. Как раз наоборот - ведь он был подданным западного императора.
Aurelius: Izosin пишет: Демографический кризис? Да, в сочетании с экономическим запустением - у меня складывается впечатление, что Италия просто обезлюдела. Izosin пишет: Как раз наоборот - ведь он был подданным западного императора. А кто мог считаться западным императором?
Izosin: Aurelius пишет: Izosin пишет: цитата: Мне почему то кажется, уважаемый Сульпиций, что папы ощущали это разделение более остро. Ощущали - или хотели ощущать? (Если Вы уже прочитали мою первонанчальную реплику на этот Ваш комментарий - считайте ее аннулированной (я ее стер), так как я сначала не вполне верно Вас понял). Мне кажется, что не только у пап, но и у остального населения Италии, в отличие от восточных провинций, была возможность ощутить разницу между правлением остроготов и императора, и не в пользу последнего. Правда, надо отметить, что лангобарды были более дики и жестоки, чем остроготы. Рассказы Павла Виннефрида о семейных разборках лангобардской знати это ярко иллюстрируют. Теодорих в сравнении с Альбоином просто гуманист. Впрочем, лангобарды пришли в Италию именно как открытые захватчики и оккупанты, в отличие от предыдущих вторгавшихся варваров, которые всё же прикрывались какими-то формальными отношениями с Империей, как федераты и т.п. (кроме, может быть, Гейзериха? Впрочем, поход Гейзериха не был полноценным вторжением, скорее просто разбойничий набег, хотя и оставивший большую память в истории). Если не ошибаюсь, лангобарды, в отличие от остроготов, не ограничивались частью, а конфисковывали всю земельную собственность римлян, а их самих продавали в рабство, невзирая на знатность. Видимо, это следует объяснить тем, что лангобарды находились на более ранней стадии родового строя, чем остроготы.
Izosin: Izosin пишет: Aurelius пишет: цитата: Izosin пишет: цитата: Поэтому изначально римский епископ не был подданным восточного императора. Вот это как раз довод в пользу того, что Империя тогда была действительно единой. Как раз наоборот - ведь он был подданным западного императора. Aurelius пишет: А кто мог считаться западным императором? Видимо, имело место взаимонепонимание. Я имел в виду изначально - с момента раздела Империи, когда имелись и восточный, и западный императоры. С этого момента римский епископ считал себя подданым не восточного, а западного императора.
Aurelius: Izosin пишет: Если не ошибаюсь, лангобарды, в отличие от остроготов, не ограничивались частью, а конфисковывали всю земельную собственность римлян, а их самих продавали в рабство, невзирая на знатность. Вот меня и удивило неприятно то, что несколько раз упоминается жестокое разорение римлян. Izosin пишет: Мне кажется, что не только у пап, но и у остального населения Италии, в отличие от восточных провинций, была возможность ощутить разницу между правлением остроготов и императора, и не в пользу последнего. Поразительно то, какими недалекими оказались византийцы, совершенно не учитывая настроения в Италии и предыдущие десятилетия ее истории. Поразительная близорукость. Izosin пишет: Рассказы Павла Виннефрида о семейных разборках лангобардской знати это ярко иллюстрируют. Теодорих в сравнении с Альбоином просто гуманист. Ну, знаете, франки тоже не слишком хорошо смотрятся, да и вандалы с вестготами - тоже. Izosin пишет: Я имел в виду изначально - с момента раздела Империи, когда имелись и восточный, и западный императоры. С этого момента римский епископ считал себя подданым не восточного, а западного императора. Хорошо, а как быть, скажем, с 600-м годом? Есть один единственный император, у римского епископа нет выбора - он должен быть подданным этого единственного императора.
Izosin: Aurelius пишет: Izosin пишет: цитата: Я имел в виду изначально - с момента раздела Империи, когда имелись и восточный, и западный императоры. С этого момента римский епископ считал себя подданым не восточного, а западного императора. Хорошо, а как быть, скажем, с 600-м годом? Есть один единственный император, у римского епископа нет выбора - он должен быть подданным этого единственного императора. Может быть, и должен, но не хочется. Не знаю, возможно, я ошибаюсь, но, кажется, папы формально считались поддаными восточного императора до коронации Карла в 800г. Правда, не уверен.
Izosin: Aurelius пишет: Ну, знаете, франки тоже не слишком хорошо смотрятся, да и вандалы с вестготами - тоже. Варвары, конечно, что с них взять. Но до лангобардов всё же им далеко: никто, наверное, не догадался заставить жену пить вино из черепа отца. Разве что Гейзериха можнно сравнить (нос и уши дочери Теодориха).
Aurelius: Izosin пишет: Но до лангобардов всё же им далеко: никто, наверное, не догадался заставить жену пить вино из черепа отца. Разве что Гейзериха можнно сравнить (нос и уши дочери Теодориха). Вот именно этот пример и имел в виду! А еще - то, что Хлодвиг (вроде бы) сжег своего сына со всей его семьей. Не говоря уж о борьбе между семьями Брунгильды и ее соперницы.
Izosin: Aurelius пишет: Вот именно этот пример и имел в виду! А еще - то, что Хлодвиг (вроде бы) сжег своего сына со всей его семьей. Не говоря уж о борьбе между семьями Брунгильды и ее соперницы. Франки (да и остальные) в начале своего выхода на историческую сцену тоже, конечно, были диковаты. Но к моменту вторжения лангобардов уже более-менее пообтесались. Впрочем, как лангобарды позже. Вот оно - облагораживающее влияние цивилизации. Правда, в позднем средневековье произошел рецидив: инквизиция, борьба с ведьмами, гонения на науку и всё такое. Вряд ли даже лангобарды сожгли бы Джордано Бруно.
Aurelius: Невероятно - все эти варвары громили Рим и всячески его рушили, реально и морально, а потом сами подпадали под несвергаемое влияние римской цивилизации.
Izosin: Aurelius пишет: Невероятно - все эти варвары громили Рим и всячески его рушили, реально и морально, а потом сами подпадали под несвергаемое влияние римской цивилизации. Интересно, а можно ли сказать то же о турках, добивших Византию?
Aurelius: Думаю, нет. Все-таки варвары V-VI веков в итоге оказались христианами и восприняли христианскую культуру, а турки были мусумальнами и христианскую культуру Византи уничтожили.
Izosin: Так может быть, в случае с европейскими варварами окультуривающую роль сыграла не римская цивилизация, а римская религия? Впрочем, религия элемент цивилизации. А вот на арабов что-то плохо подействовало. Наверное потому, что до Мухаммеда они ничего не завоевали у римлян.
Aurelius: Izosin пишет: Так может быть, в случае с европейскими варварами окультуривающую роль сыграла не римская цивилизация, а римская религия? Думаю, первичным (или как минимум одновременным) было воздействие римских общественных институтов. Те же лангобарды пример этого, поскольку их язычество некоторое время сохранялось и после завоевания.
полная версия страницы