Форум » История » Арианство и православие римских императоров » Ответить
Арианство и православие римских императоров
Izosin: Пока Форум временно не функционирует, решил пока что здесь изложить некоторые соображения, возникшие в связи с упомянутым перед крушением Форума вопросом о причинах обращения варварских племен именно в арианство в теме о роли христианства в судьбе Римской империи. На Форуме я высказался в том смысле, что арианский вариант иерархической Троицы, с приоритетом Отца над Сыном был гораздо более понятен везеготам, остроготам, вандалам и пр.варварским народам, находившимся на момент обращения к христианству в стадии перехода от родоплеменной демократии к единоличной власти военного вождя, переросшей затем в королевскую. Обратил внимание на то, что данный принцип, в-общем-то, прослеживается и у римских императоров. Действительно, Константин Великий, склонившийся к арианскому вероисповедания, не терпел рядом с собой равных ему правителей, однако назначал своих сыновей цезарями. Его сыновья, в свою очередь, не смогли сосуществовать в равном положении, перессорились, в результате остался один август – Констанций II, который, однако, назначил цезарями сначала Галла, затем Юлиана. Следующим был язычник Юлиан, который ни соправителя-августа, ни подчиненного-цезаря не назначил. Иовиан, исповедовавший ортодоксальное христианство, правда, несколько выбивается из строя, однако правил он всего полгода и тем не менее успел назначить консулом вместе с собой малолетнего сына Варрониана, то есть уже в чем-то уравнял его с собой, что позволяет предположить планировавшийся им дальнейший карьерный рост сына. Следующий император – Валентиниан, уже через месяц после воцарения назначил равного себе соправителя – своего брата Валента. При этом православный Валентиниан уже через три года в своей части Империи возвел в ранг августа своего сына Грациана, в то время как арианин Валент II ни соправителя-августа, ни цезаря себе не подназначил. После гибели Валента православный Грациан назначил своим соправителем Феодосия, который отказался от арианства в пользу православия и, в продолжение уже сложившейся традиции, вернул западную часть Империи Валентиниана II после разгрома Максима Магна. Затем Феодосий возвел в равный своему ранг августов своих сыновей Аркадия и Гонория, разделив между ними Империю. В последующем, как известно, Империей до 476г. управляли по двое равных друг другу императоров, исповедующих никейский символ веры. Таким образом, можно заключить, что: 1. Императоры-ариане не терпели равных себе соправителей, однако, как правило, имели подчиненных им цезарей (как Бог-Сын подобен, но не равен Богу-Отцу). 2. Императоры-ортодоксы, как правило, назначали равных себе соправителей (как Бог-Сын равен Богу-Отцу). 3. Император-язычник (Юлиан) не имел ни равных, ни подчиненных соправителей. Любопытен в этой связи эпизод, описанный Феодоритом Кирским (Церковная история, V, 16): «… к нему (Феодосию) пришел дивный Амфилохий, о котором часто было упоминаемо, и ходатайствовал, чтобы из города были изгнаны сборища арианские. Царь эту просьбу счел довольно жестокою и не принял ее. Но мудрейший Амфилохий, не сказав тогда ни слова, выдумал потом достопамятную хитрость. Быв опять в царских палатах и увидев, что подле царя стоит сын его Аркадий, недавно провозглашенный также царем, по обычаю самого-то царя приветствовал, а относительно сына не выполнил приличных форм почтения. Царь, подумав, что Амфилохий забылся, приказал ему подойти и приветствовать Аркадия. Но тот отвечал, что достаточно чести, выраженной и ему самому. Когда же раздосадованный этим Феодосии бесчестие своего сына назвал оскорблением себя, мудрейший Амфилохии открыл наконец цель своего поступка и гласно сказал: "Видишь, Государь, как несносно для тебя бесчестие сына, как сильно гневаешься ты на оскорбляющих его: поверь же, что и Бог всяческих отвращается от тех, которые хулят Сына Его единородного, и ненавидит людей, оказавшихся неблагодарными к Спасителю и Благодетелю". Тогда царь все понял и, подивившись поступку и словам Амфилохия, тотчас написал указ, которым запрещалось еретикам делать собрания».
Sulpicius : Izosin wrote: Мне так кажется, что в своей политической жизни Юлиан пытался не столько реализовать самого себя, сколько подражать славным образцам прошлого - Марку Аврелию и Александру Великому. А вот у меня сложилось впечатление того, что Юлиан все-таки чувствовал веяния времени и был достаточно современен ему.
Izosin: Sulpicius wrote: Ну, внимание востояных императоров к Западу практически никогда не снижалось. Феодосий II сделал правителем своего двоюродного брата; Антемий и Олибрий были рекомендованы Константинополем; Лев I выдал за Юлия Непота племянницу жены. Но почему только Юстиниан решился на открытую агрессию на Запад? Неужели никто до него не чувствовал себя достаточно уверенно? Может быть, и так. Были же попытки - например, экспедиция Василиска, да и Теодорих Амал двинулся в Италию формально с одобрения восточного императора. Но не было у предшественников Юстиниана своего Велизария...
Izosin: Sulpicius wrote: Стоп, минуточку - в этом контексте Феодосий II и был Востоком. Изучение династической истории Поздней империи показывает, что мужчины имели явное преимущество перед потомками по женской линии. Я имел в виду, что признал же восточный император в качестве западного коллеги Валентиниана, а Феодосий Атаульфович по своим правам на трон принципиально от него не отличался, ведь Восток не признал Констанция августом.
Izosin: Sulpicius wrote: Токмо то, что первое королевство вестготов было определенно и безоговорочно лояльно по отношению к Риму и Империи в целом. Я не об этом, а о том, что Вы называете первым королевством вестготов и его падением.Sulpicius wrote: И римляне могли быть не готовы к правлению варваров (или даже полуварваров), и сами варвары могли быть не готовы править Римом В свое время Империей уже правили, например, Максимин Фракиец и Филипп Араб - явно не уроженцы Лациума. Я, конечно, могу ошибаться, но на мой субъективный взгляд Аларих меньший варвар, чем Максимин Фракиец.
Izosin: Sulpicius wrote: Соответственно, родство с Домом Феодосия Великого перестало быть необходимым качеством для занятия престола - хотя потомки его еще имелись. Но при выступлении претендентом на порфиру Запада Феодосий Атаульфович мог бы иметь, кроме родства с Феодосием Великим, еще и политическую и военную поддержку везеготов. Здесь, на мой взгляд, важны не каждое из этих обстоятельств само по себе, а именно их совокупность: наличие законных прав на престол (родство с Феодосием) и материальная возможность для реализации этих прав (поддержка везеготов).
Izosin: Sulpicius wrote: А кто? Майориан и Авит? А также, например, Марцеллин Далматийский.
Izosin: Sulpicius wrote: Если правильно понимаю, у Эция была сильная оппозиция его власти, и не только при дворе. Конечно, оппозиция была, и скорее всего именно она науськала Валентиниана III на самый "выдающийся" поступок его жизни. Но, как мне представляется, после смерти Бонифация эта оппозиция не решалась противопоставить себя власти Аэция открыто. И я думаю, круги, поддерживающие политику Аэция, были сильнее тех, кто этой политике мог противостоять. Возможно, я ошибаюсь, но, думаю, оппозиционеров Аэция можно, скорее всего, назвать просто заговорщиками (как по скрытости действий, так и по узости "социальной базы").
Izosin: Sulpicius wrote: Они ведь яростно сражались на Каталунских полях. Но выступили ли они в защиту Империи или в защиту собственного королевства? Ведь первоначально везеготы предполагали сохранить нейтралитет, и только после увещаний имперского посла (будущего императора) Авита, который упирал именно на то, что вторжение Аттилы грозит и Тулузскому королевству, Теодорих решил присоединиться к Аэцию. В любом случае, на мой взгляд, везеготы ориентировались на личность Аэция, а не на Валентиниана III.
Izosin: Sulpicius wrote: А вот у меня сложилось впечатление того, что Юлиан все-таки чувствовал веяния времени и был достаточно современен ему. Да я, собственно, особо и не настаиваю. Личные впечатления у каждого свои.
Felix: Izosin wrote: Но выступили ли они в защиту Империи или в защиту собственного королевства? Ведь первоначально везеготы предполагали сохранить нейтралитет, и только после увещаний имперского посла (будущего императора) Авита, который упирал именно на то, что вторжение Аттилы грозит и Тулузскому королевству, Теодорих решил присоединиться к Аэцию. В любом случае, на мой взгляд, везеготы ориентировались на личность Аэция, а не на Валентиниана III. И насколько я помню Аэция и Теодориха связывали какие то родственные узы. Вот только не помню где я это читал. кстати могу и ошибаться.
Felix: Izosin wrote: Конечно, оппозиция была, и скорее всего именно она науськала Валентиниана III на самый "выдающийся" поступок его жизни. Но, как мне представляется, после смерти Бонифация эта оппозиция не решалась противопоставить себя власти Аэция открыто. И я думаю, круги, поддерживающие политику Аэция, были сильнее тех, кто этой политике мог противостоять. Возможно, я ошибаюсь, но, думаю, оппозиционеров Аэция можно, скорее всего, назвать просто заговорщиками (как по скрытости действий, так и по узости "социальной базы"). Оппозиция вернее всего и состовляли заговорщики окружавшие Валентиниана III и боявшиеся его усиления после победы над Аттилой. Да и его брачно семейные планы врядли радовали сих заговорщиков. Я ведь не отрицаю возможности захвата власти Аэцием в результате брачного союза. Собственно к этому я и употреблял свое "перо в бок".
Izosin: Есть такое американское кино - "Аттила", в котором Аэций и Теодорих были по очереди женаты на одной женщине, и потом не могли поделить дочь, которая сначала жила с Аэцием (и считала его отцом), но по требованию Теодориха за его участие в войне против Аттилы Аэций отдал дочь ему. Мне показалось, что мотив женитьбы римлянина Аэция и везегота Теодориха на одной женщине был в чем-то скопирован с истории Галлы Плацидии, Атаульфа и Констанция.
Felix: Izosin wrote: Вот! А если бы место Валентиниана было занято императором, имеющим искреннюю поддержку везеготов, уже не как федератов, а как граждан Империи, это падение могло бы быть приостановлено. Я с этим и не спорю, только это была бы уже новая империя и возможно не самая худшая.
Izosin: Felix wrote: Я с этим и не спорю, только это была бы уже новая империя и возможно не самая худшая. Я с Вами согласен.
Felix: Sulpicius wrote: Должен с сожалением признать, что династический принцип перехода власти не был тогда однозначно определяющим порядок престолонаследия. Все-таки Прокопий Антемий, будучи зятем Маркиана, не мог стать императором - если уж многочисленные сыновья Маркиана вооще не рассматривались как претенденты. Соответственно, родство с Домом Феодосия Великого перестало быть необходимым качеством для занятия престола - хотя потомки его еще имелись. Мое замечание уважаемый Сульпиций относилось к Рицимеру всетаки признайте не мог он получыить поддержку население в этом начинании. Династитический принцип тут конечно не причем, но "вопроосы крови самые сложные..."
полная версия страницы