Форум » История » Сино-кавказцы и все-все-все » Ответить

Сино-кавказцы и все-все-все

AlexeyP: Нашел в сети такую статью: "ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. С САМОГО НАЧАЛА..." http://www.celtica.ru/a_cass Автор, некто Кассивелан - активный участник НГ и форума "Кельтика". Безапелляционность суждений говорит о том, что статья любительская. Однако некотором моментам, которые меня в ней сильно удивили, я нашел подтверждения в других источниках. Например, про сино-кавказцев. Я предлагаю эту заметку, для того, чтобы: а) узнать мнение участников именно по ней; б) узнать мнение участников о самой проблематике. А именно, как я понял, уже довольно давно существует лингвистическая концепция "макросемей", напр. Ностратической (Сино-кавказской - недавно). Лингвистический мейнстрим рассматривал эти теории как несколько шарлатанские, пока, в последние годы, некоторые из этих теорий не получили серьёзных подтверждений со стороны новых генетических исследований. Так вот, меня интересует: какие результаты были уже получены генетическими исследованиями и как они действительно соотносятся с идеями теорий "макросемей"? По генетическим исследованиям - вот, нашел научпоп: http://www.vigg.ru/humangenome/publicat/borinsk1.html Правда статья пятилетней давности, что-то должно было измениться.

Ответов - 43, стр: 1 2 3 All

Alexey: Nan Kan пишет: Ну, если говорить о возможности возникновения одинаковой мутации, фактически, в различных популяциях, то мне это кажется довольно фантастичным. Думаю, Вы правы.

Alexey: Charlo пишет: эта новая - просто роскошная! Спасибо! :) Она старая, я её раньше на Гильдии Бардов употреблял.

Nan Kan: А насчет макросемей хочу высказать свое дилетантсткое и субъективное мнение. Подобная попытка реконструкции - это очень дальняя экстраполяция при ограниченном объеме исходных данных. Действительно, надежными являются только данные по языкам с фонетической письменностью, причем, с полной фонетической записью. При этом, языков, с полной фонетической записью да еще и таких, историю которых мы могли бы проследить на отрезке в несколько тысяч лет - единицы. А попытки экстраполяции идут на десятки и сотни тысяч лет. Мне кажется, что на таких дальних расстояниях определяющим является само желание к отысканию праязыка. Фонетический строй диалектов китайского достоверно известен, вообще, только с момента введения фонетической записи. О фонетике чжоусского периода нет абсолютно никаких сведений - даже недостоверных. При этом есть сино-кавказская макросемья. В общем, мутно это все как-то...


rspzd: Alexey пишет: К тому же я помню, что я - махровый дарвинист. Или социал-дарвинист? Вообще, биологические закономерности на человеке работают как-то не очень. К примеру, взглянув на представителей некоторых народностей Судана начинаешь как-то сомневаться в правиле Бергмана-Аллена.

Charlo: rspzd пишет: взглянув на представителей некоторых народностей Судана начинаешь как-то сомневаться в правиле Бергмана-Аллена.

AlterEgo: Уменьшение размеров особей в более теплых областях.

Charlo: Alexey пишет: Она старая, я её раньше на Гильдии Бардов употреблял. А тогда понятно, почему я ее как Вашу сразу признала - я ее тогда видела, не запомнила, но ассоциация сохранилась... А что касается темы, то ведь похоже, что такие предположения, как появление некоей мутации теперь будут легко, или хотя бы достоверно доказуемы - геном расшифрован, бери анализы и ищи мутацию, одновременно замеряя то, в чем эта мутация проявляется, нет?

rspzd: Charlo пишет: В холодном климате теплокровные животные крупнее и компактнее (выступающие части тела меньше), в теплом, соответственно, наоборот. PS Для холоднокровных наземных тварей правило прямо противоположное.

Charlo: AlterEgo пишет: Уменьшение размеров особей в более теплых областях. то есть по этому правилу за Полярным кругом бегемоты такие большие, что их просто не замечают, принимая за горы?

rspzd: Charlo пишет: то есть по этому правилу за Полярным кругом бегемоты такие большие, что их просто не замечают, принимая за горы? Нет, они в моржей превращаются

Alexey: Nan Kan пишет: А насчет макросемей хочу высказать свое дилетантсткое и субъективное мнение. Как я понимаю, Вы выдвигаете против теории макросемей именно те аргументы, которые выдвигают против неё индоевропеисты. А Кныш говорил, что теория общепризнана со времён работ Иллича-Свитыча. Никак не общепризнана. Несмотря на Иллича-Свитыча.

Дмитрий Беляев: Nan Kan пишет: О фонетике чжоусского периода нет абсолютно никаких сведений - даже недостоверных. Nan Kan, Вы меня поражаете. Данные (хотя и ограниченные) есть

knish: Alexey пишет: Никак не общепризнана. Насколько мне известно, никто из серьезных лингвистов сейчас не ставит под сомнение существование в определенный момент времени неких языковых общностей (это не следует понимать вульгарно, т.е. например что якобы когда-то существовал единый для всех праязык), однако мнения о составе этих общностей разняться. Это и является на данный момент предметом полемики из-за чрезвычайной скудости данных о чем говорил уважаемый Nan Kan, однако на мой взгляд это вовсе не означает, что нужно отказываться от попыток реконструкций, пусть даже они и выглядят подчас очень спорными.



полная версия страницы