Форум » История » Падение Римской империи » Ответить
Падение Римской империи
модум:
Aurelius: Felix пишет: А разве на севере не могли жить сепаратисты? Имел в виду, что север Галлии был дальше от Рима, что объективно географически отдаляло его (север) от него (Рима). Rzay пишет: Кстати, что стало с Далмацией после смерти Непота? Отошла к Византии? Думаю, при существовании Западной империи Далмация вряд ли могла отойти Византии - она была слишком близка к Риму.
Izosin: rspzd пишет: А в чем выражался его национализм? Хотел расторгнуть foedus с Империей. Так сказать, не жертвовать жизнями сограждан ради интересов империалистов. Устранивший его брат и преемник Теодорих II, напротив, был склонен к союзу с римлянами.
rspzd: Izosin пишет: Хотел расторгнуть foedus с Империей А есть ли первоисточники этой информации?
Izosin: rspzd пишет: А есть ли первоисточники этой информации? Эту информацию (о наличии у везеготов проримской и национальной партий, о поддержке последней Торисмундом и его убийстве) почерпнул у Э.А.Томпсона, "Римляне и варвары. Падение Западной империи", который ссылается на: Prosper. 1371 (I.483); Addit. ad Prosp. Haun 453 (I.302), Chron. Gall. a. DXI (I. 663); Hydatius, 156 (II.27); Isidore. Hist. Goth. 30 (II.279); Jordanes. Get. XLIII.228; Greg. Tur. HF. II. 7fin. Впрочем, у четырех последних речь идет только об убийстве, без указания мотивов, другие указанные источники не читал. Для меня Эдвард Артур Томпсон - достаточный авторитет по данному периоду, чтобы положиться на его мнение.
Маледик: Izosin Томпсон конечно же авторитет, однако не лишен предвзятости. В некоторых моментах не скрывает своей неприязни ко всему германскому.
Izosin: Маледик пишет: Томпсон конечно же авторитет, однако не лишен предвзятости В некоторых местах своего творчества не скрывает неприязни ко всему германскому и "варварскому" вообще А Хервиг Вольфрам? Он тоже пишет о противостоянии национальной и проримской партий у готов, пусть и не в такой терминологии.
Izosin: Кстати сказать, и римляне имели как "германскую", так и "антигерманскую" партии. Впрочем, это если речь идет о германцах, а вообще, конечно, "проварварскую" и "антиварварскую".
Izosin: Aurelius пишет: Иордан описывает это так: "...в то время римским военачальником был Экдиций, благороднейший сенатор и сын бывшего недавно императором Авита, который захватил престол всего на несколько дней (пробыв у власти лишь немного дней перед Олибрием, он затем ушел в Плаценцию, где был поставлен епископом). Итак, сын его Экдиций, после длительной борьбы с везеготами и не будучи в силах им противостоять, оставил врагу страну и, что особенно важно, город Аревернский и укрылся в более защищенных местах. Услышав об этом, император Непот приказал Экдицию покинуть Галлии и явиться к себе, поставив вместо него магистром армии Ореста. Я тут подумал, что, возможно, Непот сместил Экдиция именно потому, что тот был сыном императора Авита, опасаясь возможной узурпации с его стороны. Если это так, то, заменив Экдиция Орестом, Непот совершил большую кадровую ошибку. Кстати, был еще такой поэт Альций Экдиций Авит (460-525), которому принадлежит одно из первых упоминаний о славянах (Sclavus): http://www.junik.lv/~vasilevs/antique_slav/avit.htm Похоже, это сын смещенного Непотом Экдиция и, соответственно, внук императора Авита?
Izosin: Felix пишет: В ответ на это вестготы избирают своим королем (конунгом) Алариха Всё же, видимо, не "конунгом", а "риксом" (reiks).
Izosin: Политическая карта Европы после падения Западной Империи:
Маледик: Izosin Я имел в виду не конкретный вопрос о существовании "партий" (хотя он может послужить типичным примером в данной ситуации), а вообще, склонность Томпсона (как оголтелого романиста) как бы с позиции "цивилизованного римлянина" рисовать картину недоразвитости и отсталости германских племен и петь панегирики великой римской культуре. Кстати, Вольфрам в сравнении с ним кажется более искренним. Например, в гото-византийскую войну он описывает в нейтральных тонах, тогда как Томпсон изображает ее как серию предательств и военно-тактических ошибок готских военачальников. Так же и четырехстраничный очерк о Теодорихе: главный вопрос, который волнует Э.А. - вопрос о подчиненности Остготского королевства по отношению Восточной империи и степени его романизации. Думается, практически все вопросы, которые ставит Томпсон есть его попытки выгородить римскую имперскую идею. Хорошо бы ему подошла роль придворного историографа в Византии vi века (на пару с Прокопием =))).
Izosin: Мне кажется, Вы всё же излишне категоричны в отношении Томпсона. Да и у Прокопия, кроме панегирических страниц, есть еще и "Тайная история".
Izosin: Маледик пишет: Кстати, Вольфрам в сравнении с ним кажется более искренним. Например, в гото-византийскую войну он описывает в нейтральных тонах, Я тоже полагаю, что Х.Вольфрам крайне взвешенно относится к присвоению оценок, можно даже сказать, старается от них воздержаться. Но у меня сложилось впечатление, что он всё же симпатизирует германцам (готам, в частности), хотя на его выводах это практически не ощущается.
Felix: Izosin пишет: Мне кажется, Вы всё же излишне категоричны в отношении Томпсона. Да и у Прокопия, кроме панегирических страниц, есть еще и "Тайная история". Иными словами получается парадокс Прокопия: Прокопий лжет, говоря правду, а когда говорит правду, то лжет (С) Соколов Б.Г.
Izosin: Felix пишет: Иными словами получается парадокс Прокопия: Прокопий лжет, говоря правду, а когда говорит правду, то лжет (С) Соколов Б.Г. Вы имеете в виду эту статью: http://anthropology.ru/ru/texts/sokolovb/hyperhist_01.html ? Мне показалось, что она ни о чем.
полная версия страницы