Форум » История » Императорский титул Петра I: целесообразность его принятия » Ответить
Императорский титул Петра I: целесообразность его принятия
Aurelius: Уважаемые собеседники! Читая историю Сербии, задался вот каким вопросом: из каких соображений Петр I принял императорский титул? Если правильно понимаю, не опровергнуто то, что титул "царь" происходит от титула "цезарь/кесарь", то есть от императорского титула, соответственно, в европейской титулатуре эти титулы были равнозначны. Если Петр законно обладал царским титулом, априори признаваемым за ним европейскими государствами, то зачем было принимать императорский титул, признания которого пришлось добиваться полвека? Предполагаю, что таким шагом Петр хотел как можно полнее разорвать свою связь с прошлым своей страны - но это субъективный довод. Вот и задался вопросом - была ли объективная целесообразность в таком действии?
Aurelius: Проблема эта мною поджнята токмо потому, что убежден: подобными действиями Петр сам себе препятствовал в реформировании России, поелику отбрасывал то ценное, что было при его предшественниках.
Дилетант: Aurelius пишет: поелику отбрасывал то ценное, что было при его предшественниках. Так он ж восстановливал могущество Грозного - и территориальн, и по титулу...
fales: Aurelius пишет: Проблема эта мною поджнята токмо потому, что убежден: подобными действиями Петр сам себе препятствовал в реформировании России, поелику отбрасывал то ценное, что было при его предшественниках. Честно говоря не совсем понятно - как эти действия могли чему то сильно препятствовать (ну или чему то сильно способствовать)? Что такого сверхценного была в титуле "царь" (от которого Петр и не отказывался)?
Aurelius: Дилетант пишет: Так он ж восстановливал могущество Грозного - и территориальн, и по титулу... Да при чем здесь Иван IV??? fales пишет: как эти действия могли чему то сильно препятствовать Тем, что приходилось идти на некоторые уступки Европе ради признания этого титула, то есть - в какой-то степени обязываться перед Европой.
fales: Aurelius пишет: fales пишет: цитата: как эти действия могли чему то сильно препятствовать Тем, что приходилось идти на некоторые уступки Европе ради признания этого титула, то есть - в какой-то степени обязываться перед Европой. И на какие уступки пошел в данном случае Петр? Сколько я знаю - ни на какие. С другой стороны предшественики Петра (впрочем как отчасти и сам Петр, и как его преемники) видимо во многих случаях действительно были готовы жертвовать реальными интересами, ради церемониальной стороны дела. Но в случае принятия императорского титула уступок не было никаких.
Aurelius: Сам Петр - видимо, не делал уступок. А вот всем его преемникам вплоть до елизаветы включительно приходилось ждать подтверждения этого титула Европой.
fales: И что они ради этого уступили? Кроме того такая же ситуация была с царским титулом.
Дилетант: Aurelius пишет: Да при чем здесь Иван IV??? У него был выход к Балтике... И вообще, наличие прецедента (при Грозном) уже придает легитимности.
Aurelius: fales пишет: Кроме того такая же ситуация была с царским титулом. Что Вы имеете в виду?
fales: Aurelius пишет: fales пишет: цитата: Кроме того такая же ситуация была с царским титулом. Что Вы имеете в виду? Признания у европейцев удалось добится не сразу.
Aurelius: А в чем выражалось непризнание царского титула Ивана IV и его преемников Европой?
Дилетант: Вообще-то англичане с самого начала именовали его как он того хотел - уж очень нравилось им в Архангельске торговать... Но когда архангельское дело накрылось, стали именовать его как всех - "высочеством", наравне с прочими королями...
fales: Aurelius пишет: А в чем выражалось непризнание царского титула Ивана IV и его преемников Европой? http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Livonia/XVI/1560-1570/Botschaft_Hoffman_1560/pred.htm Тем же желанием поддержать притязания польского короля, который в 1550-е годы со всей решительностью боролся против признания царского титула Ивана Грозного равным императорскому, объясняется, может быть, и упорство Гофмана в этом вопросе http://vostslavia.narod.ru/ На основе обширного комплекса разноязычных источников (русских и литовских посольских книг, летописей и хроник, переписки европейских государей и политических деятелей) в монографии предполагается новый подход к освещению Ливонской войны, ее целей и отношения к ней различных слоев общества. Решая вопрос о признании царского титула западным соседом России, Иван Грозный шел на любые жертвы, прибегнул к введению опричнины и вынудил боярство участвовать в войне. К ее окончанию страна оказалась в тяжелом социально-экономическом кризисе, приведшем к закрепощению крестьянства.
fales: Это впрочем еще цветочки. Вот чего писал Алексею Михайловичу китайский император «Теперь Вы обратились к цивилизации и прислали посла, представившего в качестве дани произведения Вашей страны. Мы весьма одобряем это. Мы специально награждаем Вас милостивыми подарками ... С благодарностью приняв дары извечно будте преданы и послушны Нам, чтобы ответить на милость и любовь явленую вам. » Хорошо, что А.М. не понимал иероглифов – иначе бы с ним инфаркт случился.
Дилетант: Поосторожнее...
полная версия страницы