Форум » История » Императорский титул Петра I: целесообразность его принятия » Ответить
Императорский титул Петра I: целесообразность его принятия
Aurelius: Уважаемые собеседники! Читая историю Сербии, задался вот каким вопросом: из каких соображений Петр I принял императорский титул? Если правильно понимаю, не опровергнуто то, что титул "царь" происходит от титула "цезарь/кесарь", то есть от императорского титула, соответственно, в европейской титулатуре эти титулы были равнозначны. Если Петр законно обладал царским титулом, априори признаваемым за ним европейскими государствами, то зачем было принимать императорский титул, признания которого пришлось добиваться полвека? Предполагаю, что таким шагом Петр хотел как можно полнее разорвать свою связь с прошлым своей страны - но это субъективный довод. Вот и задался вопросом - была ли объективная целесообразность в таком действии?
Ливий Ганнибал: Дилетант пишет: мог претендовать на влияние в балканских делах - а интерес у него там был... По моему, после Прутской катастрофы этот интерес у Петра пропал.
Aurelius: Согласен. Причем и до 1711-го года интерес был скорее формальным. По-моему, истинный интерес к балканским делам стала проявлять токмо Екатерина Великая.
Rzay: Ну вообще-то Миних при Анне Иоанновне доходил до Дуная. И даже намекал, что неплохо бы ему стать князем Молдавии и сравняться таким образом в чинах с Бироном.
Дилетант: Ливий Ганнибал пишет: По моему, после Прутской катастрофы этот интерес у Петра пропал. Пропала охота лезть туда самому, но потомкам он не заповедал лезть на Балканы... Петр вообще много чего начал, но закончил гораздо меньше... Кроме того, высший титул должен был облегчить взаимодействие с восточными правителями - на случай таки установки транзитной торговли... а Европа... Европа подождет - заграничные походы показали чего стоят всякие европейские разглагольствования и что ее согласие можно просто купить...
Rzay: Кстати, иногда и некоторые западные властители принимали императорский титул, не связанный со Св. Римской империей: Так, король Фернандо I (1037—1065), объединивший под своей властью два крупных христианских королевства Кастилию и Леон и даже принявший титул императора, умирая, неожиданно поделил свои владения между детьми. Старшему сыну Санчо досталась Кастилия, среднему Альфонсо — Леон, младшему Гарсиа — Галисия. Не обидел старик и дочерей, оставив каждой по цветущему городу. Результаты не замедлили сказаться: Санчо, на службе у которого, кстати, находился в то время легендарный Сид, пошел войной сразу на всех. В ходе многочисленных военных перипетий злосчастный Гарсиа умер в тюрьме, сам Санчо был убит человеком, подосланным родной сестрой, а королем стал средний брат Альфонсо. Легко представить, какие преимущества давали подобные распри мусульманам! Правда, средний брат, сделавшись Альфонсо VI, властителем Кастилии, Леона и Галисии, решительно взялся за меч и отвоевал у мусульман славный город Толедо. 25 мая 1085 года соединенные войска испанцев с триумфом вступили в бывшую столицу вестготского королевства. Это была знаменательная веха в многовековой истории Реконкисты. А вот Альфонсо VII, правитель Леона, не удовольствовался титулом короля и в 1135 году был коронован в леонском соборе как император всея Испании, хотя, разумеется, еще далеко не вся Испания была завоевана христианами. http://www.vokrugsveta.ru/publishing/vs/archives/?item_id=1370
Ливий Ганнибал: Rzay пишет: Ну вообще-то Миних при Анне Иоанновне доходил до Дуная. И даже намекал, что неплохо бы ему стать князем Молдавии и сравняться таким образом в чинах с Бироном. Это да, но всё же инициатором введения в России императорского титула выступил не Миних. Да и не ради Миниха это делалось. Дилетант пишет: Пропала охота лезть туда самому, но потомкам он не заповедал лезть на Балканы... Вот уж где, ИМХО, царил полный туман в голове Петра Алексеевича, так это в вопросе о преемниках. У нас на Хисторике на сию тему целая ветка была. Боюсь, проживи он дольше, и своим преемником назначил бы какого-нибудь Сапегу... Это я к тому, что мало Петр Алексеевич думал о благе своих преемников.
Дилетант: Ливий Ганнибал пишет: Это я к тому, что мало Петр Алексеевич думал о благе своих преемников. Я не про его личные пристрастия, а про заботу о государственном благе. Титул - это долговременное вложение и сразу не окупается
Aurelius: Дилетант пишет: Кроме того, высший титул должен был облегчить взаимодействие с восточными правителями - на случай таки установки транзитной торговли Вот кажется мне, что восточным правителям - персидским шахам, к примеру - титулатура правителя России была как раз безразлична. Кроме того, и Россия с эпохи Петра стала менее ориентирована на Восток.
Дилетант: Aurelius пишет: Вот кажется мне, что восточным правителям - персидским шахам, к примеру - титулатура правителя России была как раз безразлична. Посла в Индию, дьяка Касимцева, отправили домой в 1676г. в т.ч. и из-за того, что его государь недостаточно велик для общения с Великими Моголами... Вообще в допетровский период было немало конфликтов на этой почве... так что Петр предпочитал отправлять неофициальные посольства, но долго на этом не продержишься... Aurelius пишет: Кроме того, и Россия с эпохи Петра стала менее ориентирована на Восток. В "относительных цифрах" - да, но в "абсолютных" - сильно выросла. Петр предпринимал усилия (не очень вразумительные) превратить Россию в торговую державу... Еще раз повторю, титул не приносит сиюминутной выгоды, это долгосрочное вложение, а уж как Петр любил делать подобные "вложения" известно... в конце концов, нужно было отметить как-то то, что произошло со страной за годы его беспримерного царствования...
Ливий Ганнибал: Дилетант пишет: в конце концов, нужно было отметить как-то то, что произошло со страной за годы его беспримерного царствования... Да он вроде регулярно отмечал...
Aurelius: Дилетант пишет: Посла в Индию, дьяка Касимцева, отправили домой в 1676г. в т.ч. и из-за того, что его государь недостаточно велик для общения с Великими Моголами Согласитесь, что даже если бы царь Михаил Федорович принял титул императора, то его фактическое влияние в мире все равно было бы ничтожно, и Великий Могол не стал бы беседовать с его послом. А вот с послом царя Петра года этак после 1709-го стали бы говорить даже в том случае, если бы он оставался просто царем.
Дилетант: Aurelius пишет: А вот с послом царя Петра года этак после 1709-го стали бы говорить даже в том случае, если бы он оставался просто царем. И чем "просто царь Петр" лучше "просто царя Федора Алексеевича"? Изменение во внутреннем положении должны отражаться на внешних атрибутах - стратегической разведки еще не было, и посмотреть отчеты международных организаций нельзя было, так что представление нередко строилось и на таких вещах Титул - это определенные гарантии в дипсреде - определенный порядок встреч, круг решаемых вопросов, определенное отношение придворных и дипкорпуса... Отказаться от титула можно всегда, а приобрести...
Aurelius: Дилетант пишет: Изменение во внутреннем положении должны отражаться на внешних атрибутах Чтение соседней темы привело меня к такому примеру: Теодорих Остготский был первостепеннее других варварских королей, правивших одновременно с ним, хотя имел титул просто рекса.
Alaricus: Aurelius пишет: Теодорих Остготский был первостепеннее других варварских королей, правивших одновременно с ним, хотя имел титул просто рекса. Мне кажется, это утверждение можно считать верным лишь для периода после смерти Хлодвига.
Aurelius: Согласен, но токмо отчасти? поскольку Хлодвиг был на окраине тогдашнего мира.
полная версия страницы