Форум » История » Вундерваффе » Ответить
Вундерваффе
кныш: Накануне очередных боев за Харьков Гитлер произнес такие слова: [quote]Новое уникальное оружие находится уже в пути к вашим фронтам Читать далее: http://inosmi.ru/sngbaltia/20130306/206657550.html#ixzz2Ml6ECGAY [/quote] Сейчас говорят, что мол: [quote]Вероятно, Гитлер не имел в виду какое-либо конкретное «уникальное оружие». Он применил это обозначение с той целью, чтобы поднять павший дух немецких солдат. [/quote] Но что в действительности мог иметь в виду Фюлер ?
Alaricus: Exval пишет: Так, почитай, уже каждый вечер. Уважаемый Вал, а как Вы разгадали? Только не говорите, что Вы нечётко формулируете и не держите мысль.
Exval: Alaricus пишет: Уважаемый Вал, а как Вы разгадали? Только не говорите, что Вы будете смеяться, но именно по этому признаку. Вы прекрасный логик, и, когда это чувство Вам изменяет, сразу можно понять, что Вы нетрезвы.
Alaricus: Exval пишет: Я писал о том, что политика заказа вооружений армией (как и Люфтваффе, впрочем, тоже) была в корне ошибочной. А с тем, что немцы в ходе войны создали принципиально новые виды оружя, спорить глупо. Разумеется, создали. Но как оно им помогло? Да, оно им не помогло. Но я уже неоднократно высказывал своё мнение - почему. Потому что не хватило ресурсов. Да даже без всякого вундервффе Зепп Дитрих смог бы вышибить англо-американцев обратно в Ла-Манш. Ему не хватило топлива.
Exval: Alaricus пишет: Потому что не хватило ресурсов. Так это же - замкнутый круг! Ресурсов именно поэтому и не хватило, что их расходовали на всякую фигню. Затевали перевооружение в разгар войны, и т.д. Промышленный потенциал СССР, например, был скромнее, но расходовался гораздо рачительней.
Alaricus: Exval пишет: Вы будете смеяться, но именно по этому признаку. Вы прекрасный логик, и, когда это чувство Вам изменяет, сразу можно понять, что Вы нетрезвы. Странно. Обычно логика у меня сподвордствует количеству и качеству выпитого. Трезвый из меня логик никакой.
Exval: Alaricus пишет: Обычно логика у меня сподвордствует количеству и качеству выпитого. Трезвый из меня логик никакой. Ну вот простой пример. Я написал, что политика закупок вооружений в Треьем рейхе была порочной. А Вы в ответ: "но как можно говорить, что немцы не создали принципиально нового оружия?" П
Alaricus: Exval пишет: Так это же - замкнутый круг! Да! Но ведь нельзя отрицать, что немцы изобрели новые виды оружия. Оставим сейчас за скобками, почему они не смогли их применить. Но ведь изобрели же?
Alaricus: Exval пишет: Ну вот простой пример. Я написал, что политика закупок вооружений в Треьем рейхе была порочной. А Вы в ответ: "но как можно говорить, что немцы не создали принципиально нового оружия?" П Ну, так может политика закупок и была направлена на производство новых вооружений?
Exval: Alaricus пишет: Но ведь изобрели же? Изобрели. И что?
Exval: Alaricus пишет: Ну, так может политика закупок и была направлена на производство новых вооружений? Не обязательно. А там, где это было действитеьлно так, это было ошибкой. Например, многие историки танкостроения выражают согласие с мыслью Гудериана, что, вместо производства принципиально новой "Пантеры" надо было наращивать выпуск "четвёрок".
Alaricus: Exval пишет: Изобрели. И что? Ну, как что. Изобрели. Разве этого мало?
Exval: Alaricus пишет: Разве этого мало? Чтобы победить? Мало, как оказалось. А в войне надо побеждать. Вот Советы победили. В т.ч. - потому, что производили "правильное" оружие.
Alaricus: Exval пишет: Не обязательно. А там, где это было действитеьлно так, это было ошибкой. Например, многие историки танкостроения выражают согласие с мыслью Гудериана, что, вместо производства принципиально новой "Пантеры" надо было наращивать выпуск "четвёрок". Я, конечно, не смею сравнивать себя с Гудерианом, но с учётом того, что выставляла на фронт Красная Армия, как с этим могли справиться 4-ки?
Alaricus: Exval пишет: Чтобы победить? Мало, как оказалось. А в войне надо побеждать. Вот Советы победили. В т.ч. - потому, что производили "правильное" оружие. Согласен отчасти. Ресурсов у СССР было больше.
Exval: Alaricus пишет: но с учётом того, что выставляла на фронт Красная Армия, как с этим могли справиться 4-ки? А в чём проблема? Калибры пушки у "четвёрки" и "пантеры" был одинаков. Так стоило ли затеваться с принципиально новым танком, если основное его вооружение сохраняло прежний калибр?
полная версия страницы