Форум » Разное » Кредитование человека природой » Ответить
Кредитование человека природой
Aurelius: Уважаемые собеседники! К открытию данной темы меня сподвигла токмо что прочтенная статья: Человек начал "пожирать Землю" 9 октября 10.10.2006 04:17 | BBCRussian.com Рост потребления природных ресурсов привел к тому, что в этом году цивилизация начало "поедать планету" 9 октября. Об этом говорят специалисты. Расположена она вот здесь: http://www.rambler.ru/news/science/ecology/8869192.html Есть ли рациональное зерно в таком исследовании?
Val: В каком смысле?
Aurelius: Люди будут всячески сопротивляться ограничению прав, отказываясь принимать то, что это ограничение имеет целью прежде всего их благо, а именно - их выживание.
rspzd: Ага. "Пламенные борцы с государством" ведут разъяснительную работу недостаточно эффективно...
Aurelius: rspzd пишет: "Пламенные борцы с государством" ведут разъяснительную работу недостаточно эффективно Наоборот - им и вести-то ее нет надобности, люди и так настроены против государства и его инициатив.
rspzd: Aurelius пишет: Наоборот - им и вести-то ее нет надобности, люди и так настроены против государства и его инициатив. Если государство контролирует ресурсы и не пускает к ним чужаков, то почему люди в этом государстве должны быть настроены против него?
Val: Aurelius пишет: Люди будут всячески сопротивляться ограничению прав, отказываясь принимать то, что это ограничение имеет целью прежде всего их благо, а именно - их выживание. Не могу с этим согласиться. Скажем, ещё 6 лет назад трудно было представить себе сегодняшние сцены в американских аэропортах, когда пассажиры охотно разуваются, предъявляют к досмотру свой багаж и т.д. А тогда они восприняли бы подобные просьбы как посягательство на свои права.
Aurelius: rspzd пишет: почему люди в этом государстве должны быть настроены против него? А разве бывают все 100 % граждан 100 %-но довольны все политикой государства?
Aurelius: Val пишет: А тогда они восприняли бы подобные просьбы как посягательство на свои права. Согласитесь, что реальная и очевидная опасность для жизни, пример которой люди уже видели, воздействует несравненно лучше, нежели абстрактная опасность на природном фронте.
Val: Aurelius пишет: Согласитесь, что реальная и очевидная опасность для жизни, пример которой люди уже видели, воздействует несравненно лучше, нежели абстрактная опасность на природном фронте. Возможно. Однако если предположить, что "опасность на природном фронте" будет настолько очевидна, что перестанет восприниматься как абстрактная, то почему люди не могут пойти на добровольное ограничение своих прав, дабы избежать её?
Kamille: rspzd пишет: Если посмотреть на структуру этого ВВП, то окажется, что он не такой уж и ресурсоемкий Ну, это уже Вы погорячились. Человечеству до не такого уж ресурсоемкого ВВП еще долго идти. Хотя, конечно, определенные успехи на этом пути есть. Но вот возможные успехи в снижении расхода ресурсов на единицу продукции сходят на нет по причине того, что количество этих единиц превосходит разумные рамки - сейчас такой принцип жизни бытует: всего должно быть столько, чтобы после удовлетворения максимальных потребностей и последующего впихивания (с усилием) в себя еще некоторого количества продукта, еще было что выкинуть на свалку. Высокие технологии работают в определенных социально-экономических условиях. К примеру, какие-то современные очистные сооружения на промышленных предприятиях какого-нибудь Вьетнама вряд ли будут ставиться, поскольку это означает лишние затраты денег и времени. Да, условия во Вьетнаме могут не позволять им затратить лишние деньги на экологию. Но нарушение экологичесакой системы во Вьетнаме может привести к ее нарушению и в более богатых странах, тогда им придется все равно вкладывать лишние деньги в восстановление собственной экологии, так может проще вложить во вьетнамское предприятие сразу, недожидаясь, пока отравяться собственные граждане.
garry: Очень интересная тема, жалко что только сейчас обратил на нее внимание. rspzd пишет: Из этого исходит т.н. "эгалитарная модель" устойчивого развития, обсуждавшаяся выше. Ох уж этот Римский клуб с его работами. "Пределы роста", "Футурошок" и т.д. Хоть бы что-то сбылось из того что эти авторы (Медоузы, Форрестеры) в 70-ые понапредсказывали. А вообще рад, что вы не поддерживаете эту модель. Впрочем шансы воплотить её в реальность всё равно нулевые.
rspzd: Kamille пишет: нарушение экологичесакой системы во Вьетнаме может привести к ее нарушению и в более богатых странах Вот только если деятельность вьетнамцев станет угрожать экологии США, Штаты начнут шевелиться. А иначе вряд ли.
garry: Kamille пишет: Да, условия во Вьетнаме могут не позволять им затратить лишние деньги на экологию. Но нарушение экологичесакой системы во Вьетнаме может привести к ее нарушению и в более богатых странах, тогда им придется все равно вкладывать лишние деньги в восстановление собственной экологии, так может проще вложить во вьетнамское предприятие сразу, недожидаясь, пока отравяться собственные граждане. Вообще-то всё происходит противоположно этому у нас на глазах. Вот думаете какое море самое грязное в мире в данный момент? Нет, не Северное и не Балтийское. И даже не Ла Манш (в котором кстати люди купаются). Самое грязное море в мире в 2006 году - Желтое море. А кислотные дожди и сернистые соединения из Китая уже лет 5 обильно поливают Японию. Японцы, конечно, возмущаются. Но если учесть, что японские ТНК (вроде Сони и т.д.) в значительной степени и ответствены за эти самые кислотные дожди и загрязнение Желтого моря (т.к. все грязные производства японцы уже давно перенесли в Китай), то становится ясно, что забота о собственных гражданах не так уж сильно беспокоит боссов крупных японских концернов.
полная версия страницы