Форум » Разное » Кредитование человека природой » Ответить
Кредитование человека природой
Aurelius: Уважаемые собеседники! К открытию данной темы меня сподвигла токмо что прочтенная статья: Человек начал "пожирать Землю" 9 октября 10.10.2006 04:17 | BBCRussian.com Рост потребления природных ресурсов привел к тому, что в этом году цивилизация начало "поедать планету" 9 октября. Об этом говорят специалисты. Расположена она вот здесь: http://www.rambler.ru/news/science/ecology/8869192.html Есть ли рациональное зерно в таком исследовании?
Val: Aurelius пишет: Однако решительное ограничение прав человека А это - неизбежно в любом случае. Собственно - мы уже являемся свидетелем такого ограничения.
Aurelius: Val пишет: А бесконтрольное расходование природных ресурсов, по-Вашему, сползанием к тоталитаризму не грозит? Теперь моя очередь просить Вас пояснить Вашу мысль.
rspzd: Aurelius пишет: Однако решительное ограничение прав человека и гражданина ради спасения среды его обитания - это вполне реально. Во-первых, вопрос о том, что считать средой обитания, является дискуссионным. В принципе, городская среда (со всеми ее прелестями) для значительной части населения планеты является вполне естественной средой обитания. Во-вторых, не совсем понятно, о каком ограничении прав человека и гражданина Вы говорите?
Val: Aurelius пишет: Теперь моя очередь просить Вас пояснить Вашу мысль. Если в результате истощения природных ресурсов разные люди будут иметь различную степень доступа к тем, что остались в наличии - разве это не тоталитаризм?
Aurelius: rspzd пишет: В принципе, городская среда (со всеми ее прелестями) для значительной части населения планеты является вполне естественной средой обитания. Это так, и одной из этих прелестей является водопровод. А водопровод создан не для самого факта своего существования, а для подачи воды, и если воды для населения большого города недостаточно, то и среда обитания, получается, ущербна. rspzd пишет: Во-вторых, не совсем понятно, о каком ограничении прав человека и гражданина Вы говорите? То, о чем писал Вал: принудительно заставить людей экономить природные ресурсы. Val пишет: Если в результате истощения природных ресурсов разные люди будут иметь различную степень доступа к тем, что остались в наличии - разве это не тоталитаризм? По моему разумению, не хватает 1 или 2 звеньев в этой логической цепочке.
rspzd: Aurelius пишет: То, о чем писал Вал: принудительно заставить людей экономить природные ресурсы. но это же экономическая политика, а не вмешательство в права человека...
Val: Aurelius пишет: То, о чем писал Вал: принудительно заставить людей экономить природные ресурсы. Я писал немного о другом: о принудительном ограничении потребностей. По моему разумению, не хватает 1 или 2 звеньев в этой логической цепочке. А именно?
Aurelius: rspzd пишет: но это же экономическая политика, а не вмешательство в права человека А возможна ли она без государственного вмешательства, приче м тотального? Val пишет: Я писал немного о другом: о принудительном ограничении потребностей. А возможно ли это? Если возможно - то как? Val пишет: А именно? Вот и предлагаю Вам подумать над этим.
rspzd: Aurelius пишет: А возможна ли она без государственного вмешательства, приче м тотального? вообще, политика как правило невозможна без участия государства Степень участия в принципе зависит от остроты проблемы.
Val: Aurelius пишет: А возможно ли это? Если возможно - то как? Это уже есть. Например, у Вас есть "Феррари", которая легко делает 300 км/ч и Вы хотите на ней "прохватить" по автостраде. Однако государство ограничивает Ващи потребности% Вы едите 130 км, как какой-нибудь "занюханный" "Фиат". Aurelius пишет: Вот и предлагаю Вам подумать над этим. Вряд ли этот совет можно назвать способствующим продуктивной дискуссии.
Aurelius: Val пишет: Aurelius пишет: цитата: Вот и предлагаю Вам подумать над этим. Вряд ли этот совет можно назвать способствующим продуктивной дискуссии. Вал, предложенный Вами вариант показался мне не совсем состыкующимся внутри себя. В чем там логическая проблема (то есть чего не хватает), не могу понять. Ни в коем случае не хотел Вас задеть.
Val: Aurelius пишет: Вал, предложенный Вами вариант показался мне не совсем состыкующимся внутри себя А в чём нестыковка? Я не понимаю, но попробую пояснить. Если рассматривать Землю как естественную среду обитания человека, то, соотвественно - равномерный доступ к этим ресурсам также может быть отнесён к естественным и неотчуждаемым правам человека. А именно концепция естественных прав в своё время послужила фкндаментом для теории прав человека. Соотвественно, система, которая препятствует равному доступу каждого гражданина Земли к её природным ресурсам, также может рассматриваться как разновидность тоталитарной.
Aurelius: Все, вот теперь понятно.
rspzd: Val пишет: Если рассматривать Землю как естественную среду обитания человека, то, соотвественно - равномерный доступ к этим ресурсам также может быть отнесён к естественным и неотчуждаемым правам человека. Из этого исходит т.н. "эгалитарная модель" устойчивого развития, обсуждавшаяся выше. Кроме того, если доступ всего населения Земли к ее ресурсам должен быть равным, то в таком случае существование государств и любых других объединений людей, этот доступ ограничивающих (для неграждан, например), само по себе является нарушением естественных прав человека. Однако в целесообразности существования государств и их субститутов пока что никто кроме радикальных анархистов не сомневается.
Aurelius: Значит, проблема в том, что люди не могут понять своего истинного блага?
полная версия страницы