Форум » Разное » Кредитование человека природой » Ответить
Кредитование человека природой
Aurelius: Уважаемые собеседники! К открытию данной темы меня сподвигла токмо что прочтенная статья: Человек начал "пожирать Землю" 9 октября 10.10.2006 04:17 | BBCRussian.com Рост потребления природных ресурсов привел к тому, что в этом году цивилизация начало "поедать планету" 9 октября. Об этом говорят специалисты. Расположена она вот здесь: http://www.rambler.ru/news/science/ecology/8869192.html Есть ли рациональное зерно в таком исследовании?
Ноджемет: Val пишет: Ноджемет, насколько я понял, Ваша позиция заключается в том, что Вы сомневаетесь в объективном характере проблемы нехватки природных ресурсов. Вы это недвусмысленно дали понять. Теперь Вы пишите, что Вас в этом убеждать не надо. Это мы Вас убедили? Нет, Val, Вы , как всегда меня неправильно поняли. Прежде всего, я сомневаюсь в расчетах, проведенных этими учеными. А также я еще не видела расчетов, которые меня бы убедили в том, что ресурсов действительно не хватает. Насколько не хватает, для чего не хватает? Вот если вы мне дадите ссылочку на материалы, которые меня бы убедили в этом, я была бы вам очень благодарна. А то знаете, ощущения - это вещь такая... Да, в Москве дышать неприятно, а уж в районе Садового кольца, где я работаю...Однако, известно. что в Москве есть люди, возраст которых перевалил за сто лет, значит вроде и ничего...
Aelia: Ноджемет пишет: А то знаете, ощущения - это вещь такая... Да, в Москве дышать неприятно, а уж в районе Садового кольца, где я работаю...Однако, известно. что в Москве есть люди, возраст которых перевалил за сто лет, значит вроде и ничего... Ноджемет, Вы серьезно или иронизируете?
Val: Да уж... Могу только присоединиться к вопросу Элии...
Ноджемет: Абсолютно серьезно. Про ощущения. О качестве воздуха в Москве я в принципе могу найти материалы, в которых будут приведены объективные показатели: превышение уровня ПДК углекислого газа во столько раз, еще какой-то гадости во столько раз... А в той статье на основании расчетов, проведенных, как я поняла, на коленке, нам называют точные даты, когда уже все... почти апокалипсис. " Нужно 15 месяцев"... При каких условиях? Если остановить все производство и всем назад, в пампасы? Вот я и говорю - "фигня", очередное выбивание денег
knish: Ноджемет пишет: остановить все производство и всем назад, в пампасы? Постойте, какие у нас могут быть пампасы? Не-е-ет, в тайгу, матушка, в тайгу!
Aelia: Ноджемет пишет: Абсолютно серьезно. Про ощущения. Нет, Вы серьезно считаете, что факт наличия в Москве какого-то количества долгожителей вообще может хоть о чем-то свидетельствовать? Или Вы привели этот пример иронически?
Ноджемет: Свидетельствует о том, что у них защитные силы выше, чем в среднем по городу.
Ноджемет: Почти что в тему. Очередной апокалипис. Таяние арктических льдов пугает ученых Западные ученые убеждены: если темпы таяния сохранятся, планету ожидает экологическая катастрофа. Между тем российские исследователи считают, что если экологическая катастрофа и грядет, то пострадают от нее только некоторые виды арктических животных и растений. Западным ученым надо выбить деньги, а российским они не светят, вот они и сохраняют здравый смысл.
rspzd: Вообще, в этом отношении очень характерен пример т.н. "Римского клуба", который в свое время прокричал о неминуемой глобальной катастрофе, потом начал писать какую-то хрень, а в итоге Медоуз признал, что в свое время он и его последователи несколько погорячились. А точность долгосрочных прогнозов такова, что ни в одном из них (сделанных в первой половине 20в.) не встречается даже предположений о возможности появления такого явления как Интернет... Другой пример - советские прогнозы развития экономики, полученные экстраполяцией текущих цифр. По ним к 1980г. и впрямь должен был наступить полный коммунизм
Aurelius: Мне кажется, проблема теории "золотого миллиарда" в том, что ее можно понимать двояко. Самое распространенное понимание - на грани человеконенавистничества. Однако вижу вопрос в другом: население Земли должно не просто жить и существовать, но жить хорошо - а для хорошей жизни 6,5 млрд человек ресурсов Земли, видимо, не хватает.
Val: Aurelius пишет: Мне кажется, проблема теории "золотого миллиарда" в том, что ее можно понимать двояко. Самое распространенное понимание - на грани человеконенавистничества. А каково альтернативное понимание, на Ваш взгляд?
Aurelius: Так оба взгляды заложены в моем сообщении: 1. хорошо жить должен только "золотой миллиард", а жизнь всего остального человечества не принципиальна - так как для "золотого миллиарда" ресурсов хватает, беспокоиться не о чем; 2. хорошо жить должно все человечество, все 6,5 млрд человек, но для этого начинает серьезно ощущаться дефицит ресурсов - значит, нужно предпринимать меры по экономному расходованию ресурсов, чтобы обеспечивать все же все человечество.
Val: Aurelius пишет: хорошо жить должно все человечество, все 6,5 млрд человек, но для этого начинает серьезно ощущаться дефицит ресурсов - значит, нужно предпринимать меры по экономному расходованию ресурсов, чтобы обеспечивать все же все человечество. Ну так к теории "золотого миллиарда" этот тезис не имеет никакого отношения. Кроме того, непонятно, что означает на практике "экономное расходование"? Ограничение потребностей, о чём я писал выше?
Aurelius: Да, ограничение. Обидно токмо то, что сознательные люди будут экономить воду, электричество, не замусоривать окружающую среду, а несознательные будут продолжать поступать так, как поступают сейчас. и в результате этого действия сознательных людей будут сведены на нет.
rspzd: Aurelius пишет: проблема теории "золотого миллиарда" в том, что ее можно понимать двояко. Самое распространенное понимание - на грани человеконенавистничества. А какое человеконенавистничество? Если авторы теории признают, что современная мировая экономика является экстенсивной и ресурсопотребляющей, то вывод о том, что для достижения нужного уровня благосостояния нужно сократить число потребителей, кажется очевидным. Точно так же как вывод о том, что при построении в России нефтяной экономики по типу Саудовской Аравии население страны должно быть не 150 млн., а раза в три меньше. Когда идет речь о "выживании всего человечества", то обычно забывается временной аспект. Грубо говоря, "если всем поровну", то как быть с товарищами из жарких стран, которые плодятся как кролики? Любой природный капитал там будет очень быстро обесценен. Или они должны изначально получать больше, с учетом "будущих поколений". Таким образом, получается, что перераспределение ресурсов будет производиться не в пользу наиболее нуждающихся, а в пользу тех, кто кроме как [...], больше ничем заниматься не умеет. Это один из тупиков т.н. "эгалитарной модели устойчивого развития". Концепция "золотого миллиарда" тоже довольно дырявая. Обычно она понимается как то, что США и Западная Европа с Японией останутся, а всем остальным придется махнуть копытцами. Однако западный мир не может существовать сам по себе и это очевидный факт. В конце концов, ему нужна дешевая рабочая сила.
полная версия страницы