Форум » Разное » Изображая жертву » Ответить
Изображая жертву
Rzay: Намедни посмотрел фильм режиссера Кирилла Серебренникова с таким названием. Тот самый, что на последнем "Кинотавре" главный приз взял. Долго не мог понять, что за белиберда. Потом случайно наткнулся на рецензию, из которой узнал, что сие есть по мотивам "Гамлета". Ну да, действительно, набор персонажей похожий. Но плоско до ужаса! Опускать историю датских королей на уровень коммуналки... Отвратительно! Оптяь же Гамлет вроде как сверхзадачу какую-то имел. А тут главный герой - просто оболдуй тридцати лет, по жизни занятый дуракавалянием. С какого этой галиматье приз дали? Ну это ладно - в конце концов это их приз, кому хотят, тому дают. Но нахрена снимать такое? И кто под это всё деньги дает, прекрасно зная, что они и на десятую часть в прокате не отобьются? Черт его знает!
Ответов - 38, стр:
1 2 3 All
Rzay: Izosin пишет: Нет, действительно, по фильму: кто платил-то? Или этот момент умолчали? Мол, зарабатывает манекеном, и всё. Именно так. А кто платил и сколько (вряд ли достаточно, чтоб здоровому мужику прокормиться) - умолчали.
Val: Я, кстати, секгодня говорил с одним свои коллегой, который смотрекл фильм и он ему понравился. Особенно диалог убийцы с капитаном милиции в суши-баре.
Rzay: Да ладно... Вам, Вал, в свое время не понравился фильм "Космос, как предчуствие", который очень понравился мне. Мне, в свою очередь, не понравился этот фильм. Который очень понравился Вашему сослуживцу. Бывает...
Val: Конечно, бывает. Тем более, что художественный вкус у меня развит не очень...
Rzay: А ключевое здесь словосочетание («понятие») – да вот эта пресловутая «атомизированность» русского народа. «Атомизированность» в данном случае – как бессмысленность существования каждого конкретного представителя данного народа. И в случае с фильмом «Космос, как предчвствие» - эта «атомизированность» имеет свой смысл. Парень, живя своей, вроде как бессмысленной жизнью, тем не менее является составляющей некоей суперсистемы. Смысл, и само ее существование ему не дано понять, но тем не менее она (система эта) даёт поразительные, сверхмыслимые результаты своей деятельности. А во втором случае («Изображая жертву») эта «атомизированность» дает совершенно деструктивные, разрушающие личность, результаты. Никакой системы нет, и, соответственно, русский парень просто болтается, как лягушка в безвоздушном пространстве. И дальше только гибель.
Rzay: А, чёрт возьми, Вы бы так завернуть смогли бы?!
Rzay: Рецензия старика Экслера: http://exler.ru/films/07-08-2006.htm Соглашается, что фильм - говно, но цепляется за предфинальный монолог мента, как за единственное, придающее нечто живое этому... непонятно чему.
Rzay: Резюмирую. Авторское кино. Достойное просмотра, однозначно. Но крайне неровное и во многих моментах очень спорное. (Для тех, кому вообще охота спорить в нынешнее время.) Однако за ряд эпизодов (собственно, почти всех эпизодов расследований) можно простить почти все. Ибо действительно отлично сделано. Убрать бы оттуда этого Гамлета и все эти "цитаты" к чертовой матери - о, вот это было бы совсем хорошо, оригинально и про нашу паскудную жизнь. А Гамлет - нет, он не из нашей жизни. Какие-то рыбы-фугу - что за азиатчина? Выпил водки и рубанул дядю по башке топором, как простой испанский хлопец Рамон Меркадер. Вот и все дела. Вот и вся бытовуха. И не надо жертву изображать - вон она, валяется в винегрете
полная версия страницы