Форум » Разное » Кошки в нашей жизни, и в зарубежной - почувствуйте разницу » Ответить
Кошки в нашей жизни, и в зарубежной - почувствуйте разницу
Aurelius: К открытию этой темыменя сподвигла подборка интернет-материалов, случайно обнаруженная сегодня мною вот здесь: http://lenta.ru/news/2006/03/16/cat/ А вот это сообщение вообще дало мне возможность порадоваться за европейских кошек и погрустить, что такого никогда не будет в России: http://lenta.ru/news/2006/01/30/cats/ Интересно было бы узнать, принят ли этот закон. Может, кто-нибудь имеет возможноть уточнить этот момент?
Aurelius: Scaevola пишет: Состав, за который наступает ответственность - не САМО убийств, но на глазах малолетних, либо с применением пыток. Да, спасибо за уточнение.
Aurelius: Aelia пишет: У меня есть некоторые сомнения в том, что все более серьезные проблемы с людьми в Англии уже решены. Наркомания, преступность, терроризм, безработица, наконец... Перечисленные Вами проблемы во многом могут быть обусловлены позицией самого человека, его волей или безволием. Aelia пишет: Закон должен запрещать мучить животных. С моей точки зрения, этого достаточно. В развитие моего предыдущего ответа хочу добавить, что домашние дивотные не приспособлены к самостоятельной жизни, а посему нуждаются в дополнительной помощи и защите.
Артемий: Scaevola пишет: Якобы, больше жалости в людях вызывает голодная собкак или кошка, а не голодный человек. Трудно сказать, так ли это, но все же это утверждение вряд ли совершенно безосновательно. У Ивлина Во есть роман "Черная беда", написанный еще в 30-е годы. Там приводятся отрывки из дневника некоей дамы-защитницы животных, путешествовавшей по Африке. За точность не ручаюсь, но приблизительно это звучало так: "Проезжали через деревню и притормозили, чтобы покормить собачек на улице, но набежали дети и все расхватали, прожорливые ублюдки!"
Aelia: Aurelius пишет: Перечисленные Вами проблемы во многом могут быть обусловлены позицией самого человека, его волей или безволием. Да, конечно, Янус мне тут как-то рассказывал, что если женщину изнасиловали, то в этом виновата сама женщина... Потом, правда, он несколько смягчил свою позицию, но все равно, видимо, считает, что если с человеком случилась беда - то в этом виноват прежде всего сам человек. Но даже если человек и виноват сам, он все равно может рассчитывать на то, что общество поможет ему. Именно в этом и заключается смысл существования человеческого общества: в договоре о ненападении и взаимопомощи. А не в том, чтобы совместными силами защищать кошек. Хотя и это вполне достойная цель. Но совершенно второстепенная. домашние дивотные не приспособлены к самостоятельной жизни, а посему нуждаются в дополнительной помощи и защите. Если у меня есть выбор: потратить ли средства на дополнительную защиту домашнего животного или человека - я выберу второе.
Aurelius: Aelia пишет: Потом, правда, он несколько смягчил свою позицию, но все равно, видимо, считает, что если с человеком случилась беда - то в этом виноват прежде всего сам человек. Не всегда, конечно. Однако человеческий фактор в этих бьедах весьма существенен. Aelia пишет: Но даже если человек и виноват сам, он все равно может рассчитывать на то, что общество поможет ему. Тем более общество должно помогать домашним животным, прирученным человеком. Aelia пишет: Именно в этом и заключается смысл существования человеческого общества: в договоре о ненападении и взаимопомощи. Ваше мнение, Элия, как всегда бесспорно. Однако это не исключает того, что забота о животных тоже может быть одной из целей человеческого общества. Aelia пишет: Хотя и это вполне достойная цель. Но совершенно второстепенная. Уже хорошо то, что Вы признаете это целью, пусть и второстепенной. Aelia пишет: Если у меня есть выбор: потратить ли средства на дополнительную защиту домашнего животного или человека - я выберу второе. Вы говорите о себе, а наше обсуждение все-таки нацелено на выявление задач всего общества.
Scaevola: Aurelius пишет: Вы говорите о себе, а наше обсуждение все-таки нацелено на выявление задач всего общества. я присоединяюсь: Aurelius пишет: Если у меня есть выбор: потратить ли средства на дополнительную защиту домашнего животного или человека - я выберу второе. так что можете это уже не считать индивидуальным мнением.
Kamille: Если у меня есть выбор: потратить ли средства на дополнительную защиту домашнего животного или человека - я выберу второе. Опрос мнений - кто, идя утром на работу, захватывает с собой бутерброды для того, чтобы вручить их голодному бомжу? Кто приводит к себе в квартиру бомжей, чтобы отогреть и угостить ужином? Может кто-то взял к себе бездомного на постоянное проживание? Делает ли так кто-то из форумчан или у него есть такие знакомые? А может кто-то регулярно перечисляет на фонд детских домов пусть себе небольшую, но некую сумму денег?
amir: Делает ли так кто-то из форумчан или у него есть такие знакомые? Мой знакомый усыновил беспризорного ребёнка. Хотя у него и своих детей двое. Ещё один, правда менее знакомый, хочет опекунство оформить - это с бумагомарательной точки зрения вроде проще.
Scaevola: Kamille пишет: Опрос мнений - кто, идя утром на работу, захватывает с собой бутерброды для того, чтобы вручить их голодному бомжу? Кто приводит к себе в квартиру бомжей, чтобы отогреть и угостить ужином? Может кто-то взял к себе бездомного на постоянное проживание? Делает ли так кто-то из форумчан или у него есть такие знакомые? если бы такую обязанность возлагали на граждан, это бы показалось мне диким и навело бы на мысли о том, что государство уже на ладан дышит. С какой стати люди должны кормить других (чужих) людей? Здесь идет речь о расходовании государтсвенных средств, а не личных. Конечно, вы можете сказать: легко распоряжаться чужими деньгами. Но неужели вы и вправду думаете, что люди должны кормить бомжей? Так что наша точка зрения немного теряет в весе.
rspzd: Aelia wrote: Потом, правда, он несколько смягчил свою позицию, но все равно, видимо, считает, что если с человеком случилась беда - то в этом виноват прежде всего сам человек. Но даже если человек и виноват сам, он все равно может рассчитывать на то, что общество поможет ему. Именно в этом и заключается смысл существования человеческого общества: в договоре о ненападении и взаимопомощи. А не в том, чтобы совместными силами защищать кошек. Так ведь голодной кошке не скажешь, что она сама в этом виновата...
naty knight: Делает ли так кто-то из форумчан или у него есть такие знакомые? Пару лет назад одна экстравагантная дама из нашего городка поехала на родину, в Днепропетровск. Там она привела в квартиру своей дочери троих бездомных подростков. Накормила и оставила ночевать. Ребятки жили там пару дней к неудовольствию хозяйки квартиры, а потом прихватили ценные вещи и дали деру. Сердобольную гражданку родственники, после громкого скандала, отправили на медицинское освидетельствование
Aelia: Aurelius пишет: Не всегда, конечно. Однако человеческий фактор в этих бьедах весьма существенен. Вы, Сульпиций, боитесь общества иждивенцев. А вот я боюсь общества, где каждый сам за себя и умри ты сегодня, а я завтра. Aurelius пишет: Тем более общество должно помогать домашним животным, прирученным человеком. Не более, а менее. Прежде всего, в первую очередь общество должно помогать людям. Животным - лишь в очевидно необходимых случаях (запрет мучений и пр.), а в остальном - по остаточному принципу. Вы говорите о себе, а наше обсуждение все-таки нацелено на выявление задач всего общества. Я высказываю свое личное мнение о том, в чем должны состоять задачи общества.
Aelia: Kamille пишет: Опрос мнений - кто, идя утром на работу, захватывает с собой бутерброды для того, чтобы вручить их голодному бомжу? Кто приводит к себе в квартиру бомжей, чтобы отогреть и угостить ужином? Может кто-то взял к себе бездомного на постоянное проживание? Делает ли так кто-то из форумчан или у него есть такие знакомые? А может кто-то регулярно перечисляет на фонд детских домов пусть себе небольшую, но некую сумму денег? Видите ли, Kamille, помочь бездомному животному, особенно кошке, гораздо проще, дешевле и приятнее, чем бомжу. Поэтому большинство и идет по более простому пути. Но лично у меня люди, помогающие людям, вызывают больше уважения, чем люди, помогающие животным. Эмоции - эмоциями, но разумом я понимаю, что жизнь самого противного бомжа ценнее, чем жизнь самой симпатичной собаки. В нашем же случае речь идет о том, куда правильнее было бы потратить деньги из госбюджета: на организацию специального подразделения полиции, которое будет следить за комфортом и благоустроенностью кошек, - или же на решение каких-то социальных проблем, которые я уже не раз перечисляла.
Aurelius: Aelia пишет: В нашем же случае речь идет о том, куда правильнее было бы потратить деньги из госбюджета: на организацию специального подразделения полиции, которое будет следить за комфортом и благоустроенностью кошек, - или же на решение каких-то социальных проблем, которые я уже не раз перечисляла. Это не совсем правильная обрисовка проблемы. Если правильно помню, при открытии темы привел соответствующее сообщение и написал, что в России такого не будет никогда. С воспитательной же точки зрения прививание детям доброго отношения к животным будет способствовать смыгчению их нрава и в подростковом, и во взрослом возрасте - а это уже немало. К тому же ребенок не может заниматься помощью бомжам - ни один нормальный родитель не разрешит ему этого, оберегая ребенка. а вот помогать кошкам и собакам менее опасно, поэтому здесь дети могут принять личное участие.
Aelia: Сульпиций, я хочу сказать только одно: в России такого закона никогда не будет, и очень хорошо. Ибо он бессмыслен, бесполезен и являет собой издевательство над здравым смыслом. Против привития детям доброго отношения к животным я не возражаю, но не такими методами.
полная версия страницы