Форум » Технические вопросы » Меня забанили!!! » Ответить
Меня забанили!!!
Sextus Pompey: На форуме "Римская Слава"! Изосин был прав - это действительно "мальчики, ничего не знающие о Риме, но восторгающиеся им"! После того как я попытался просветить их по некоторым вопросам римской истории, а также после того, как попросил от администрации обращаться ко мне на "Вы" - меня забанили... Одно жаль - я кинул им на форум значительную часть своей коллекции римских портретов. Боюсь, что они скоро появятся и на сайте под авторским знаков его изготовителей, как это было с картами с "Истории древнего мира".
Дилетант: Ливий Ганнибал пишет: Для несведущих на всякий случай сообщаю: страшно далекий от русского языка знаток европейского этикета проживает в братской Эстонии Может, он не любит русских военных?... А вообще еще на Хисторике обсуждали политику по отношению к регистрации - там одни (Янус, например ) предлагали никого не регистрировать, чтоб привлечь больше народу, на что им возразили (мы, например ), что такое возможно лишь на молодых и малых форумах... Однако этот форум, отметивший уже несколько месяцев и несколько тысяч постов, уже явно относит себя к заматеревшим, раз позволяет себе так расправляться с участниками...
Ливий Ганнибал: Aelia пишет: И подразумевается явно не тога, а туника. Неявно. Во-первых, поза изображенного. Если не ошибаюсь, образцом послужила известная мраморная статуя I в. до н.э. "Римлянин с изображением предков", только ладони пустые (к сожалению, не имею этого изображения ни в электронном, ни в бумажном виде, ассоциирую по зрительной памяти). Так вот, если так, то образец был в тоге. Во-вторых, разве могла быть туника неподпоясанной и с бахромой? В-третьих, что за парадная статуя консула без тоги? Август, при котором жил реальный Германик, весьма щепетильно относился к этому вопросу и сурово порицал римлян, появляющихся в общественных местах без тоги. Исключением, насколько я понимаю, могла быть военная одежда. В-четвертых, если это все же туника рубежа новой эры (времени жизни Германика), тогда она женская. Aelia пишет: Но здесь-то рукавов нет. Насчет штанов я с Вами согласен, я их тоже не вижу. Насчет рукавов не стану, пожалуй, спорить, но все же осмелюсь спросить: к какой детали костюма относятся хорошо видимые на фотографии манжеты, плотно охватывающие руку пониже локтя?
Aelia: Ливий Ганнибал пишет: Если не ошибаюсь, образцом послужила известная мраморная статуя I в. до н.э. "Римлянин с изображением предков", только ладони пустые (к сожалению, не имею этого изображения ни в электронном, ни в бумажном виде, ассоциирую по зрительной памяти). Нет, поза там другая. http://ancientrome.ru/genealogy/gen.gif Ливий Ганнибал пишет: Во-вторых, разве могла быть туника неподпоясанной и с бахромой? В середине 1 в. до н.э. отдельные полтитки вообще смело экспериментировали с одеждой. Цезарь носил тунику с бахромой на рукавах и "плохо подпоясанную", сторонники Катилины - туники с рукавами и до пят и тоги размером с парус... В-третьих, что за парадная статуя консула без тоги? А он здесь изображает консула? В-четвертых, если это все же туника рубежа новой эры (времени жизни Германика), тогда она женская. Женская туника как раз должна быть гораздо длиннее. к какой детали костюма относятся хорошо видимые на фотографии манжеты, плотно охватывающие руку пониже локтя? Да, действительно...
Ливий Ганнибал: Aelia пишет: А он здесь изображает консула? Фигурирует как консул. Любой желающий (кого еще не успели там забанить) может свериться на "РС". Как ответили спартанцы Александру Македонскому в ответ на требование почитать его как живого бога, "если Александр желает называть себя богом, пусть так и будет". Aelia пишет: Женская туника как раз должна быть гораздо длиннее. Если гораздо, то по моему, это получится уже стола, которую носили только замужние женщины.
Aelia: Ливий Ганнибал пишет: Фигурирует как консул. Мда... Даже если это туника - она как минимум должна быть с широкой красной полосой. Хотя я по-прежнему подозреваю, что узор по подолу призван изображать пальмовые ветви, вышитые золотом, а сам персонаж - соответственно, триумфатора, хотя иных триумфаторских инсигний я у него не наблюдаю... Если гораздо, то по моему, это получится уже стола, которую носили только замужние женщины. Похоже, Вы правы. Гиро пишет, что женская туника имела длину до колен. А вот Кнабе пишет, что неподпоясанная туника воспринималась как нижнее белье; в лучшем случае - домашняя одежда.
rspzd: Ливий Ганнибал пишет: Насчет штанов я с Вами согласен, я их тоже не вижу. Насчет рукавов не стану, пожалуй, спорить, но все же осмелюсь спросить: к какой детали костюма относятся хорошо видимые на фотографии манжеты, плотно охватывающие руку пониже локтя? Манжеты и штаны (по крайней мере, одна белая штанина видна очень хорошо), очевидно, относятся к пижаме
Val: Aelia пишет: И, если я правильно помню, они так и обещали - забанить Вас, если Вы вновь появитесь. Вместе с Ланси и Аланом. Или я что-то путаю? Если так - то они по-своему логичны. Хотя читать чужие ЛС, ИМХО, всё-равно нехорошо...
Aelia: rspzd пишет: Манжеты и штаны (по крайней мере, одна белая штанина видна очень хорошо), очевидно, относятся к пижаме Ага, точно, Вы правы. На левой ноге видна штанина.
Aelia: Val пишет: Хотя читать чужие ЛС, ИМХО, всё-равно нехорошо... Теоретически нельзя исключать возможность того, что СергАни, прочитав Ваше сообщение, сам информировал администрацию. Впрочем, в любом случае, их уже неоднократно ловили на чтении чужих ЛС, и сами они это подтвердили. Если Вы упомянули в ЛС Хисторику - то это практически наверняка. У них стоит фильтр на это слово. В сообщениях форума Хисторика всегда заменяется на Геродот. Поэтому получаются вот такие перлы: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=13217&highlight=historica#13217 Филэллин здесь явно ругается на Хисторику (помните ту ситуацию с его уходом?) - а получается, что на Геродот. А вот здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=11813&highlight=historica#11813 и здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=24016&highlight=historica#24016 и здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=29483&highlight=historica#29483 слово historica - просто часть названия книги, а они ее все равно на gerodot заменили... Бред, одним словом.
knish: Sextus Pompey пишет: По-моему, просто покрывало с дыркой в середине... Скорее занавеска или скатерть.
Val: Aelia Теоретически нельзя исключать возможность того, что СергАни, прочитав Ваше сообщение, сам информировал администрацию. Да ну! Не верю... Тем более, что ничего криминального в нашей переписке не было. Теоретически нельзя исключать возможность того, что СергАни, прочитав Ваше сообщение, сам информировал администрацию. Да, упоминал.
Aelia: Val пишет: Да, упоминал. Тогда, скорее всего, сработал фильтр.
AlterEgo: Aelia пишет: слово historica - просто часть названия книги, а они ее все равно на gerodot заменили... Плакалъ!
Izosin: Aelia пишет: и здесь: http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?p=29483&highlight=historica#29483 слово historica - просто часть названия книги, а они ее все равно на gerodot заменили... 4. Corippus Flavius Cresconius. lohannides seu de Bellis Lybces.— Monumenta Germaniae gerodot. Auctorum Antiquissimorum. T. III. P. II. Berolini, 1878. Какая-то патология. А вдруг кто-нибудь попытается отыскать Кориппа по этому указанию?
Felix: слово historica - просто часть названия книги, а они ее все равно на gerodot заменили... Аффтор убей себя ап стену
полная версия страницы